Решение по уголовному делу

Дело №1-10/2025 УИД 04MS0003-01-2025-__________-____ Приговор именем Российской Федерации «19» мая 2025 г. с. Багдарин

Мировой судья судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия Гысылов Т.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Баунтовского района Республики Бурятия Шемелина Ф.В., подсудимого ФИО1 <ФИО>., защитника - адвоката Ястребова В.Н., представившего удостоверение и ордер (по назначению), при секретаре Вачелановой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: Читинская область, Читинский район, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: Забайкальский край, читинской район, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 09 часов у ФИО1 <ФИО> находящегося в избушке, расположенном по адресу: <АДРЕС> Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна, для личных нужд. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку жизнеспособных деревьев породы сосна, <ДАТА3> около 09 часов 30 минут ФИО1 <ФИО> приехал на скутере белого цвета, принадлежащий ФИО3 <ФИО> в лесной массив, расположенный на расстоянии около 08 километров в юго-восточном направлении от дома <НОМЕР> <АДРЕС> Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия, и отнесенный согласно картографии лесоустройства к территории выдела <НОМЕР> квартала <НОМЕР> Романовского участкового лесничества Романовского лесничества, в местах произрастания эксплуатационных лесов, где в период с 09 часов 40 минут по 09 часов 55 минут <ДАТА3>, ФИО1 <ФИО> не имея соответствующего разрешения на заготовку древесины в виде договора купли-продажи лесных насаждений иди иного документа предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в области охраны лесов и причинения реального имущественного вреда лесному фонду Российской Федерации, в нарушение ст.ст. 29, 30, 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 года №2455-III «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 года № 315, используя при этом, бензопилу марки «STIHL MS 250», принадлежащего ФИО3 <ФИО>, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 <ФИО> произвел незаконную рубку 3 деревьев породы сосна, составляющих в общем объеме 2,41 кубических метров (м3), путем спиливания и отделения их стволов от корней. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 <ФИО> лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия причинен ущерб на сумму 18 228 рублей 03 копеек, что согласно примечанию к статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, является значительным размером, исчисляемым Постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 <ФИО> в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО> данное ходатайство поддержал. Подтвердил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Защитник-адвокат Ястребов В.Н. в суде поддержал заявленное ФИО1 <ФИО>. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ФИО4 направил заявление в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, просил рассмотреть дело без его участия. Государственный обвинитель Шемелин Ф.В. полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 <ФИО> осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть без проведения исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 <ФИО> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор. Действия ФИО1 <ФИО> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 260 УК РФ -как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере. В ходе рассмотрения дела судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1 <ФИО> личность подсудимого установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д. 87; ФИО1 ранее не судим (л.д. 88-90); на учете в ГУЗ «Краевая клиническая больница им.В.Х. Каинского», ГАУЗ «<АДРЕС> краевой наркологический диспансер» не состоит (л.д. 91-92); военнообязанный (л.д. 93-95), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 96-97), согласно Справки выданной Главным лесничим Романовского лесничества ФИО1 <ФИО> участвовал на безвозмездной основе в тушении лесного пожара <НОМЕР> в Романовском лесничестве Витимском участковом лесничестве квартал 382. С учетом обстоятельств совершения ФИО1 <ФИО5>, учитывая материалы дела и поведение ФИО1 <ФИО> в судебном заседании, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 <ФИО>., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, активное способствование расследованию преступления, путем дачи правдивых, полных показаний, способствующих расследованию. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 <ФИО><ФИО6> совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы. Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 <ФИО> вида и размера наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание совершение преступления небольшой тяжести впервые, то что ФИО1 вину в совершенном преступлении признавал изначально, влияние наказания на условия жизни ФИО1 <ФИО> характер и обстоятельства совершения им преступления, для достижения целей наказания, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде штрафа, не находя оснований для назначения иного более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 260 УК РФ. При определении размера штрафа учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: три ствола деревьев породы сосна, переданные под ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО4 - направить для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом; Скутер без государственного регистрационного номера, переданного под ответственное хранение законному владельцу ФИО3 <ФИО>. - считать возвращенным собственнику имущества; бензопилу марки «STIHL MS 250», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Баунтовскому району, - вернуть собственнику Стерликовому <ФИО><ФИО6> В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного дознания в сумме 6228 руб. и участие в судебном заседании в размере 6228 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета. Заместитель прокурора Баунтовского района Республики Бурятия Сотнич Н.И. обратился с иском в интересах Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства обратился с исковым заявлением к ФИО1 <ФИО>. о взыскании не возмещенной части ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, трех деревьев породы сосна, в сумме 18 228,03 рублей. Участвующий в деле гражданский истец помощник прокурора Шемелин Ф.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Гражданский ответчик по делу ФИО1 <ФИО> иск признал полностью, защитник Ястребов В.Н. поддержал позицию подзащитного. Согласно ст. 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 <ФИО> <ДАТА3> около 09 часов 30 минут приехал в лесной массив, расположенный на расстоянии около 08 километров в юго-восточном направлении от дома <НОМЕР> <АДРЕС> Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия, и отнесенный согласно картографии лесоустройства к территории выдела <НОМЕР> квартала <НОМЕР> Романовского участкового лесничества Романовского лесничества, в местах произрастания эксплуатационных лесов, где в период с 09 часов 40 минут по 09 часов 55 минут <ДАТА3>, не имея соответствующего разрешения на заготовку древесины в виде договора купли-продажи лесных насаждений иди иного документа предоставляющего такое право, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства, произвел незаконную рубку 3 деревьев породы сосна, составляющих в общем объеме 2,41 кубических метров (м3), путем спиливания и отделения их стволов от корней. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 <ФИО> лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия причинен ущерб на сумму 18 228 рублей 03 копеек. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ). Согласно частей 2-4 статьи 100 ЛК РФ размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации. Обращаясь с иском, прокурор просит взыскать с гражданского ответчика причинённый ущерб в сумме 18 228,03 рублей. Указанный размер вреда, причиненный лесному фонду ФИО1 <ФИО> свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, произведенный расчет ущерба, подлежащий взысканию, судом признается верным. При изложенных обстоятельствах судья находит обоснованным заявленные исковые требования и полагает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 260 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Разъяснить, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам: Банк: отделение Национального банка Республики Бурятия в г. Улан-Удэ, БИК 048 142 001, получатель УФК по Республике Бурятия, (МВД по Республике Бурятия), л/с <***> 210 866 40, ИНН: <***>, КПП 032 601 001, ОКТМО 81701000, расчетный счет <***>, УИН 18850325010840000146, КБК 188 116 210 10 01 6000 140 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 <ФИО> в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: три ствола деревьев породы сосна, переданные под ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО4, - направить для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом; Скутер без государственного регистрационного номера, переданного под ответственное хранение законному владельцу ФИО3 <ФИО>. - считать возвращенным собственнику имущества; бензопилу марки «STIHL MS 250», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Баунтовскому району, - вернуть собственнику ФИО3 <ФИО><ФИО8>/p>

Процессуальные издержки в сумме 12 456 рублей, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 <ФИО> не подлежат.

Исковое заявление заместителя прокурора Баунтовского района Республики Бурятия, поданное в интересах Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства к ФИО1 <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 <ФИО2> в доход бюджета Муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» причиненный преступлением ущерб в сумме 18228,03 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Баунтовский районный суд Республики Бурятия в соответствии с Главой 45.1 УПК РФ через мирового судью судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия, в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Мировой судья Т.Б. Гысылов