Дело № 5-583/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Зима 1 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №60 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области Романова С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-583/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: Михолапа <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ФИО2> <ДАТА3> рождения, работающего без оформления трудовых отношений по частному найму вальщиком в лесном массиве, со слов тяжких, хронических заболеваний, а также инвалидности не имеющего, паспорт <НОМЕР> выдан <АДРЕС> <ДАТА4>,

установил:

ФИО5, являясь лицом, в отношении которой решением Ангарского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> установлен административный надзор с ограничениями и обязанностями, <ДАТА6> в 23.35 часов без уведомления МО МВД России «<АДРЕС> пребывал вне жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, являющегося местом его жительства, то есть с 23.00 часов до 06.00 часов, тем самым повторно в течение одного года совершил административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО5 нарушил указанное в п. 3 административное ограничение, установленное решением Ангарского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, которым запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов. В судебном заседании ФИО5 вину признал, подтвердил, что действительно <ДАТА6> отсутствовал по месту жительства, поскольку находился в лесу на заработках, с правонарушением согласен.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона). В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исследовав в ходе судебного заседания протокол АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА8>, составленный уполномоченным на то в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, и другие материалы дела, заслушав объяснения <ФИО3>, мировой судья находит установленным факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА8> отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективность данного протокола ФИО5 не оспаривает. Решением Ангарского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА9>, в отношении ФИО5 установлен административный надзор с административными ограничениями и обязанностями, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23.00 часов минут до 06.00 часов.

Из материалов дела следует, что ФИО5 поставлен на учет в МО МВД России «<АДРЕС> и <ДАТА10> был предупрежден должностным лицом о необходимости соблюдения ограничений и обязанностей, предусмотренных решением Ангарского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». <ДАТА10> у ФИО5 была отобрана подписка, согласно которой он предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных им при административном надзоре. Из акта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> следует, что <ДАТА6> ФИО5 был проверен по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, в результате проверки в период с 23.30 часов до 23.35 часов ФИО5 по месту жительства дома не находился. В судебном заседании ФИО5 подтвердил данный факт. Таким образом, ФИО5 <ДАТА6> нарушил административное ограничение, установленное п. 3 решения Ангарского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, которым поднадзорному запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 23.00 часов до 06.00 часов.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11>, вступившим в законную силу <ДАТА12>, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. У ФИО5 имелась возможность соблюсти ограничения и обязанности, установленные ему судом, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья учитывает обстоятельства совершения ФИО5 административного правонарушения, характер и последствия данного административного правонарушения, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, при наличии смягчающих вину обстоятельств: признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка <ФИО2> <ДАТА3> рождения.

Мировой судья не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

С учетом принципов пропорциональности, справедливости и соразмерности, наказание ФИО5 должно быть назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде ареста в минимальном размере. Обстоятельств, исключающих наказание в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено. Мировой судья полагает, что более мягкий вид наказания в виде обязательных работ, не окажет должного влияния на исправление ФИО5

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Михолапа <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания в соответствии с ч. 3 ст. 3.9, ст. 27.2, ч. 4 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исчислять с момента помещения в ИВС ОП (место дислокации г. Саянск) МО МВД России «Зиминский». Постановление об административном аресте исполнить МО МВД России «Зиминский» незамедлительно. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления в Зиминский городской суд Иркутскойобласти.

Мировой судья С.В. Романова