Дело № 1-44/32-535/2023
УИД: 26MS0105-01-2023-002080-52
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года г. Ставрополь
Мировой судья судебного участка № 7 Промышленного района г.Ставрополя Ставропольского края Лайпанова А.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вербецкой Т.Д.,
с участием государственного обвинителя Безгиновой ****.,
подсудимого ФИО2*.,
защитника подсудимого – адвоката Багомедова *****
представившего удостоверение №3815, ордер №366753,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 7 Промышленного района г. Ставрополя уголовное дело в отношении ФИО2**, ***** года рождения, уроженца ********, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, гражданина *****, ********,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2* совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2***, 16 октября 2022 года, не позднее 03 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в зале квартиры №235, расположенной по адресу: <...>, обнаружил лежащий на диване и принадлежащий ФИО1* мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 5», где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. Реализуя задуманное, 16.10.2022 года, примерно в 03 часа 00 минут, ФИО2* находясь на законных основаниях в квартире №235, расположенной по адресу: <...>, осознавая, что обнаруженный им в зале вышеуказанной квартиры и лежащий на диване мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 5» является чужим имуществом, собственником которого является ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, безвозмездно изъял, то есть тайно похитил принадлежащий ФИО1* мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 5» в корпусе розового цвета, с неустановленными IMEI-кодами, стоимостью 3500 рублей, с интегрированной внутри сим-картой оператора сотовой связи ООО «Скартел» с абонентским номером: ******, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для ФИО1 После чего, завладев похищенным, ФИО2* с места совершения преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.
В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый ФИО2** пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано добровольно и после консультации с защитником.
Защитник подсудимого - адвокат Багомедов **** поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1* в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом, указала, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, наказание просила назначить на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Безгинова ****** не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2. в особом порядке судебного разбирательства, так как санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО2*** ходатайство заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО2* давал подробные признательные показания по существу обвинения, что способствовало скорейшему расследованию преступления.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ. судом не установлено.
Подсудимый ФИО2** по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
При назначении наказания подсудимому ФИО2* суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО2* необходимо назначить в виде обязательных работ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.
По мнению суда, именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.
Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.
Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.
Принимая решение по ранее избранной подсудимому ФИО2** мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд с целью обеспечения вступления приговора в законную силу, полагает необходимым оставить ее без изменения.
Потерпевшей ФИО1*заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2* имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 3 500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исковые требования ФИО1* суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимым не возмещен причиненный потерпевшему ущерб, он признает исковые требования.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - чехол от мобильного телефона следует оставить во владении законного владельца ФИО1***
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Меру процессуального принуждения ФИО2**** в виде обязательство о явке - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО1 к *** о взыскании ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба денежные средства в размере 3 500 рублей.
Вещественные доказательства: чехол от мобильного телефона - оставить во владении законного владельца ФИО1***
Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья А.Ш. Лайпанова