ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 ноября 2023 г. г. Киреевск Тульской области
Мировой судья судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области Голев В.В., с разъяснением положений ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, <…>, привлекашегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
установил:
Водитель ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, при следующих обстоятельствах.
13.11.2023 в 22 час. 10 мин. в районе дома №44 по ул. Ленина г. Киреевска Тульской области водитель ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управлявший автомашиной ИНФИНИТИ FX 37 государственный регистрационный знак <…> с явными признаками алкогольного опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела об административном правонарушении, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отказа от участия защитника при разрешении дела, при отсутствии ходатайств и отвода, ФИО1 вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ не признал, пояснил, что 13.11.2023 он не находился в состоянии опьянения, что и было установлено при проведении освидетельствовании на состояние опьянения сотрудником ГИБДД. Он согласился с данными результатами, а также согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» по адресу: <...>, неизвестная ему женщина - медицинский сотрудник, но не врач, нелицеприятно высказалась в его присутствии и в присутствии сотрудников ГИБДД о лицах, злоупотребляющих спиртными напитками, что он отнес на свой счет, поругался с ней и отказался от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом данного учреждения. Внешние признаки, которые сотрудник полиции посчитал признаками алкогольного опьянения, были вызваны плохим самочувствием его супруги, за здоровье которой он переживал. Срок действия его водительского удостоверения истек, он сдавал его в связи с привлечением к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в последующем экзамены на знание ПДД не сдавал, водительское удостоверение не получал. Удостоверения тракториста-машиниста не имеет. Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, пояснил, что именно в таком виде он с ним ознакомился и расписался в нем об ознакомлении. Какие-либо исправления и дополнения в протокол после этого не вносились.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении №<…> от 13.11.2023, из которого следует, что 13.11.2023 в 22 час. 10 мин. в районе дома №44 по ул. Ленина г. Киреевска Тульской области водитель ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управлявший автомашиной ИНФИНИТИ FX 37 государственный регистрационный знак <…> с явными признаками алкогольного опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.п.2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством №<…> от 13.11.2023, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 КоАП РФ, при наличии признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В данном протоколе имеются сведения, свидетельствующие о наличии двух понятых при составлении протокола; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 71 АН №054359 от 13.11.2023, состояние опьянения ФИО1 не установлено,
- бумажным носителем с результатами освидетельствования,
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №<…> от 13.11.2023, согласно которому 13.11.2023 в 21 час. 20 мин. ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе имеется запись, выполненная ФИО1 о согласии пройти медицинское освидетельствование, что зафиксировано в присутствии двух понятых при составлении протокола; - актом медицинского освидетельствования №<…> от 13.11.2023, проведенного в ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ», в котором указано об отказе ФИО1 от проведения медицинского освидетельствования состояние опьянения,
- протоколом о задержании транспортного средства №<…> от 13.11.2023,
- карточкой операций с ВУ, согласно которой ФИО1 имел водительское удостоверение <…>от 30.03.2010, срок действия которого истек 30.03.2020,
- сообщением заместителя начальника Гостехнадзора по Тульской области, согласно которой, ФИО1 не получал удостоверение тракториста-машиниста (тракториста);
- данными о привлечении к административной ответственности ФИО1
- протоколом о доставлении №<…> от 13.11.2023,
- протоколом о задержании №<…> от 13.11.2023, Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их, в том числе по содержанию, не противоречивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и положениями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта и (или), неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке, а также лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в судебном заседании не установлено.
В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
На основании изложенного, мировой судья считает необходимым за совершенное административное правонарушение назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ содержит один вид наказания - административный арест от 10 до 15 суток, с учетом того обстоятельства, что ФИО1 не относится ни к одной из категорий лиц, к которым не может быть применено наказание в виде административного ареста. На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.26, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя срок наказания с 23 час. 50 мин. 13.11.2023.
Копию настоящего постановления направить в ОМВД России по Киреевскому району Тульской области. Постановление может быть обжаловано в Киреевский районный суд Тульской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.В. Голев