ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
УИН 18810489230360003632
Дело № 5-1217/2023-3
19 октября 2023 года г. Салехард
Мировой судья судебного участка №3 судебного района Салехардского городского суда Ямало – Ненецкого автономного округа Джалцанова Б.Н., рассмотрев дело с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
ФИО1 – ..., гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего иждивенцев, не работающего, не имеющего инвалидности, зарегистрированного по адресу: ...
установил :
28.09.2023 года в 23 час. 10 мин., ФИО1, управляя у дома №2 по ул. Полярная в г. Салехард, автомобилем «Мицубиси-Лансер» с г/н ... отказался выполнить законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив п. 2.3.2 «Правил дорожного движения» – требование должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.
ФИО1 в судебном заседании указал, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, однако после исследования в судебном заседании видеозаписи административного правонарушения, вину в совершении административного правонарушения признал. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не оспаривал. В связи с трудным материальным положением и невозможность единовременно уплатить штраф, просил предоставить отсрочку уплаты штрафа сроком на шесть месяцев.
Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, исследовав видеозапись административного правонарушения, приобщенного судом к материалам дела в качестве доказательства с признанием его документом на основании ст.26.7 КоАП РФ, суд полагает, что факт наличия в действительности события административного правонарушения и виновность в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения нашла своё подтверждение в исследованных материалах дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. При этом данная норма не предусматривает обязательное согласие лица, в отношении которого ведется административное производство, на применение видеозаписи.
Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу, либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно материалам дела отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование проводились в отношении ФИО1 с применением видеозаписи, видеозапись приобщена к материалам дела.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством (л/д 2) следует, что водителем транспортного средства являлся ФИО1, протокол им не оспорен в установленном порядке, действия сотрудников ГИБДД не обжалованы, следовательно, имеет для суда также силу доказательства факта управления им транспортным средством.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 89 НМ №001063 от 28.09.2023, следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается соответствующей записью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в акте медицинского освидетельствования.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, форма которого утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10.02.2023 №51, имеется отдельная строка для возможного письменного волеизъявления гражданина, управлявшего транспортным средством, в отношении применения к нему данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, с вариантами формулировок - "пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)", что удостоверяется подписью этого лица.
В связи, с чем данное обстоятельство суд полагает считать установленным фактом отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования. Иные материалы дела свидетельствуют также о том, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование «не согласен», свидетельствует об отказе ФИО1 в прохождении медицинского освидетельствования, т.к. согласно положений КоАП РФ и Приказа Минздрава РФ от 18.12.2015 года №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствовании на состоянии опьянения», принципа добровольности при оказании медицинской помощи, провозглашенного Конституцией РФ и законодательством о здравоохранении, прохождение медицинского освидетельствования лица, управляющего транспортными средствами, осуществляется по принципу добровольности его волеизъявления, только на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование с подписью лица о согласии на прохождение медицинского освидетельствования, который остается в медицинском учреждении, которым проводится медицинское освидетельствование.
О том, что требование о прохождении медицинского освидетельствования было законным, свидетельствуют все представленные собранные по делу материалы.
Таким образом, у сотрудников полиции имелись все законные основания для направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования, т.к. он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 ч.1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД). В качестве отказа от освидетельствования, заявленного инспектору ГИБДД, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.
При рассмотрении настоящего дела проверено также наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, свидетельствовали: запах алкоголя изо рта.
Данные признаки установлены из протокола об отстранения от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование.
Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имеется.
Из исследованной в судебном заседании видеозаписи административного правонарушения, приобщенной судом к материалам дела в качестве доказательства с признанием его документом на основании ст.26.7 КоАП РФ, также следует, что инспектором ОГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался, в связи с чем, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, пройти медицинское освидетельствование он отказался, о чём в протоколе собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование «не согласен», следовательно, проигнорировал требования сотрудников ГИБДД, что было расценено должностным лицом, составившим протокол, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Как усматривается из материалов дела, содержание процессуальных документов по делу удостоверено подписью должностного лица инспектора ОГИБДД ФИО2, однако от подписи в протоколах ФИО1 отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись «отказался от подписи», что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.
При этом ФИО1 имел возможность при составлении в отношении него документов, фиксирующих применение мер обеспечения производства по делу, отразить свои возражения относительно процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, указанным правом не воспользовался, отказавшись от подписи процессуальных документов, тем самым распорядился предоставленными ему КоАП РФ и Конституцией РФ правами по своему усмотрению.
Таким образом, имеющиеся по делу доказательства в совокупности с названными обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру не нарушен, требования ст. 27.12 КоАП РФ и указанных Правил освидетельствования соблюдены.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что совершенные инспектором ОГИБДД в отношении ФИО1 процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследованные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь освобождение ФИО1 от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено, в связи чем, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности.
Исследованные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.
При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следовательно, характер правонарушения предполагает его значимость и значительность, правонарушение совершено умышлено, что характеризует личность как злостного нарушителя «Правил дорожного движения».
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судом признается признание им вины в совершении административного правонарушения, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судом признается повторное в течение года совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.
Согласно справке ст. инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Салехард ФИО3 от 29.09.09.2023, ФИО1 не является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.1,3 ст.12.8, ч.1, 2 ст.12.26 КоАП РФ, а также имеющим судимость за совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.2,4,6 ст.264, ст.264.1 УК РФ.
Согласно карточке операций с в/у, приобщенной к материалам дела, право управления транспортными средствами у ФИО1 имеется водительское удостоверение, действительное до 19.09.2030.
Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, личность ФИО1, а также в целях предупреждения совершения им новых административных правонарушений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии ч. 1 ст.31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть отсрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до шести месяцев.
В судебном заседании ФИО1 ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты административного штрафа, в связи с трудным материальным положением и невозможностью единовременной уплаты всей суммы административного штрафа.
Мировой судья считает возможным предоставить ФИО1 отсрочку уплаты административного штрафа сроком на шесть месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Согласно Федерального закона от 23 июня 2016 года №205-ФЗ «О внесении изменений в статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вступил в законную силу 1 сентября 2016 года, положениям частей 11 ст. 27.13 КоАП РФ, в редакции названного закона, возложить на лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства «Мицубиси-Лансер» с г/н ..., задержанного на основании протокола задержания 89 СХ № 000401 от 28.09.2023.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнув его наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (18 месяцев).
Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России по г. Салехард по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности.
Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения уплаты административного штрафа сроком на шесть месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Разъяснить, что в силу пп.1.1 п.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по г. Салехард, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Назначенный административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам получателя: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО), КПП 890101001, ИНН <***>, ОКТМО 71951000, номер счета 03100643000000019000, банк получателя РКЦ Салехард г. Салехард, БИК 007182010, кор. сч. 40102810145370000008, КБК 18811601123010001140, УИН 18810489230360003632.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Возложить на ФИО1 обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства «Мицубиси-Лансер» с г/н ..., задержанного на основании протокола задержания 89 СХ № 000401 от 28.09.2023.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Салехардский городской суд ЯНАО с момента вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью.
Мировой судья Б.Н. Джалцанова