По делу № 5-532/2023 года

УИД 23MS0166-01-2023-003318-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Резолютивная часть оглашена 18 декабря 2023 года Мотивированное постановление изготовлено 21 декабря 2023 года

г. Курганинск

Мировой судья судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края Демидова Н.А.,

с участием помощника прокурора Курганинского района Снимщиковой О.Ф.,

защитника Тепоян А.В.1 - адвоката <...2>, удостоверение № 5584 от 06.02.2015 года, ордер № 744325 от 06.12.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Тепоян А.В.1, <...5> рождения, уроженки г<...> ООО «Юг Инжиниринг», паспорт - <...>, проживающей по адресу<...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края из Прокуратуры Курганинского района поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тепоян А.В.1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.32 КоАП РФ. В судебном заседании установлено, <...> Тепоян А.В.1, в 00:01 часов 15.07.2023 года в МБДКОУ № 30 ст. ФИО1, расположенном по ул. Советская, 9, в ст. ФИО1 Курганинского района, не исполнены обязательства, предусмотренные контрактом на выполнение работ, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, при следующих обстоятельствах. Прокуратурой Курганинского района на основании ст. ст. 21-22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка по факту неисполнения условий муниципального контракта № <...> от 17.04.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли МБДКОУ № 30 ст. ФИО1, заключенного между муниципальным бюджетным дошкольным казачьим образовательным учреждением детский сад комбинированного вида № 30 ст. ФИО1 (Далее - детский сад № 30) и обществом с ограниченной ответственностью «Юг Инжиниринг» (далее - ООО «Юг Инжиниринг»), действующего на основании устава, в лице <...> Тепоян А.В.1 Предметом контракта № <...> от 17.04.2023 (далее - Контракта) является выполнение работ по объекту по капитальному ремонту кровли детского сада № 30. Идентификационный номер закупки: <...> В силу п. 3.1 Контракта определены календарные сроки выполнения работ: начало с 01.06.2023 года, окончание 14.07.2023 года. Согласно п. 3.2.1 Контракта срок исполнения Контракта по 15.08.2023 года. Сроки выполнения работ определены графиком выполнения работ и начинаются с 01.06.2023 года. По состоянию на 14.07.2023 ООО «Юг Инжиниринг» работы по Договору в полном объеме не выполнены. Согласно информации Заказчика ООО «Юг Инжиниринг» не выполнены работы: устройство деревянных конструкций крыши и слуховых окон; устройство деревянной обрешетки; монтаж покрытия кровли из профилированного листа, монтаж коньков, карнизов, снегозадержателей и ограждения. Так, общая стоимость работ, подлежащих выполнению по Контракту, составляет 3242457,44 рублей. По состоянию на 14.07.2023, по информации ООО «Юг Инжиниринг» размер не выполненных работ составил 60% в размере 2072999,04 рублей. Невыполнение в полном объеме работ по Контракту подтверждается справкой ООО «Юг Инжиниринг» о стоимости выполненных работ и затрат по осуществлению капитального ремонта кровли детского сада № 30, информации Заказчика. Таким образом, невыполнение ООО «ЮГ Инжиниринг» работ в установленные Контрактом сроки работ по капитальному ремонту кровли детского сада № 30 повлекло невозможность повысить качество предоставляемых населению района услуг в сфере дошкольного образования, а также не позволило достигнуть целей проводимой работы по решению социально-значимых вопросов муниципального образования Курганинский район и в частности ст. ФИО1. Неисполнение ООО «Юг Инжиниринг» условий контракта в установленные сроки повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, которые определены социальной значимостью объекта, реализующего функции в сфере дошкольного образования.

В судебном заседании представитель прокуратуры Курганинского района Снимщикова О.Ф. доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержала в полном объеме.

В судебное заседание Тепоян А.В.1 не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием защитника <...2>

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в случае неявки лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении при данных обстоятельствах.

В судебном заседании защитник Тепоян А.В.1 - адвокат <...2> пояснил, что Тепоян А.В.1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, административное правонарушение совершено ею впервые, по состоянию на 20.10.2023 года контрактные обязательства исполнены в полном объеме. Кроме того, на нарушение сроков исполнения контрактных обязательств повлияли неблагоприятные погодные условия в виде ливневых дождей, а также дефицит работников организации в указанный период. Также пояснил, что в настоящее время Тепоян А.В.1 находится в тяжелом материальном положении, имеет долговые обязательства на сумму 1500000 рублей, ее заработная плата составляет 8750 руб., она является <...> и получает пенсию в минимальном размере. На основании ст. 4.1.1 КоАП РФ просил заменить штраф, предусмотренный санкцией статьи, на наказание в виде предупреждения, в случае назначения наказания в виде штрафа просил назначить наказание с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее размера административного штрафа, установленного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Выслушав представителя прокуратуры Курганинского района Снимщикову О.Ф., полагавшую признать Тепоян А.В.1 виновной и назначить ей административное наказание в виде штрафа, защитника <...2>, исследовав материалы дела, суд считает, что Тепоян А.В.1 действительно совершила действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Вина Тепоян А.В.1 подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении /л.д. 2-5/, объяснением Тепоян А.В.1, их которого следует, что нарушение сроков выполнения муниципального контракта было связано с невозможностью выполнения работ в срок в связи с проливными дождями; в локальном сметном расчете изначально был указан материал, снятый с производства; сметная документация была составлена без обследования кровли, подлежащей замене /л.д. 6-9/, трудовым договором с <...> от 07.06.2022 года /л.д. 10-15/, приказом от 07.06.2022 года, согласно которого Тепоян А.В.1 вступила в должность <...> /л.д. 16/, должностной инструкцией <...> ООО «Юг инжиниринг» /л.д. 17-19/, муниципальным контрактом № <...> от 17.04.2023 года, которым установлен срок исполнения контракта с 01.06.20223 года по 14.07.2023 года /л.д. 22-39/, информацией <...> ООО «Юг Инжиниринг» Тепоян А.В.1 на запросы прокуратуры /л.д. 40-45/, информацией заведующей МБДКОУ № 30 ст. ФИО1 <...3> /л.д. 54/, информацией <...> ООО «Юг Инжиниринг» Тепоян А.В.1 о стоимости неисполненной части контракта в размере 2072999,04 рублей /л.д. 55/.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон. Согласно положениям статьи 28 БК РФ одним из принциповбюджетной системы Российской Федерации является принцип эффективности использования бюджетных средств, то есть необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 БК РФ). Определяющимдля квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Невыполнение работ в срок, установленный договором, негативно отражается на готовности организации дошкольного образования к установленному сроку распределения детей по учреждениям указанного вида, эффективности освоения денежных средств, выделенных для улучшения условий получения услуг в указанном учреждении.

Таким образом, невыполнение ООО «ЮГ Инжиниринг» работ в установленные Контрактом сроки работ по капитальному ремонту кровли детского сада № 30 повлекло невозможность повысить качество предоставляемых населению района услуг в сфере дошкольного образования, а также не позволило достигнуть целей проводимой работы по решению социально-значимых вопросов муниципального образования Курганинский район и в частности ст. ФИО1.

Неисполнение ООО «Юг Инжиниринг» условий контракта в установленные сроки повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, которые определены социальной значимостью объекта, реализующего функции в сфере дошкольного образования.

Таким образом, <...> ООО «Юг Инжиниринг» Тепоян А.В.1 совершила действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

При рассмотрении ходатайства защитника о замене административного штрафа предупреждением, суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению в силу следующих положений. Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказанияв виде административного штрафа предупреждением возможна лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. В соответствии счастью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствамнастоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены предусмотренного санкцией статьи штрафа на предупреждение. В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Соглашаясь при заключении договора с установленными в нем условиями, в том числе относительно сроков выполнения работ, <...> ООО «Юг Инжиниринг» Тепоян А.В.1 обязана была проанализировать характер и объем работ по муниципальному контракту, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока исполнения обязательств муниципального контракта, в том числе подбор необходимого рабочего персонала, доставление работников на объект для производства работ. Исходя из вышеуказанного, а также в отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для замены в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется. Вместе с тем, обсуждая вопрос о назначении наказания в виде штрафа с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее размера административного штрафа, установленного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, суд считает, что имеются основания для удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размере административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью раздела II настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, её семейное и имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Таким образом, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями (нарушение сроков выполнения муниципального контракта было связано с невозможностью выполнения работ в срок в связи с неблагоприятными погодными условиями; в локальном сметном расчете изначально был указан материал, снятый с производства; сметная документация была составлена без обследования кровли, подлежащей замене), личность виновной, впервые привлекающейся к административной ответственности, её тяжелое имущественное положение, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, и считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5% стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ - 103649,95 рублей. В соответствии ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначаемого административного штрафа, предусмотренного за данное правонарушение, до 51824,98 рублей.

Руководствуясь ст. 4.1, ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <...> ООО «Юг Инжиниринг» Тепоян А.В.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 51824,98 рублей.

Административный штраф перечислить: УФК по Краснодарскому краю (департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края л/с <***>), ИНН <***>, КПП 230801001, номер счета - 03100643000000011800 в Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, к/с 40102810945370000010, КБК 83611601073019000140, ОКТМО 03627000, УИН <...>

Разъяснить гр. Тепоян А.В.1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю, для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренным федеральным законодательством.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить в Армавирский ГО ГУ ФССП России по Краснодарскому краю для исполнения в случае неоплаты штрафа в установленный законом срок, в прокуратуру Курганинского района Краснодарского края для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Курганинский райсуд путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края.

Мировой судья

судебного участка № 166 Курганинского района

Краснодарского края Н.А. Демидова