УИД 77MS0312-01-2023-002575-95
Дело № 05-0963/312/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<...> 15 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года.
Мировой судья судебного участка № 312 Останкинского района г. Москвы Дзержинская Виктория Николаевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении
ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
Так он, 17 июня 2023 г. в 12 час. 45 мин., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в районе 122 км + 800 м автодороги М9-Балтия г.о. Волоколамска Московской области, и имея такие признаки алкогольного опьянения, как нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признал, пояснил, что ***.
Защитник Артюхова Т.А. в судебное заседание явилась, пояснила, что ФИО1 подписал составленные инспектором ДПС документы под давлением.
Мировым судьей предпринимались меры к вызову в судебное заседание В.В. и Н.О., однако указанные лица в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей не явились. Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание сокращенные сроки рассмотрения дела, а также то, что ФИО1 не настаивал на повторном вызове указанных лиц, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся свидетелей.
Мировой судья, выслушав ФИО1, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Основанием привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в проколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД. При этом мотивы отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования не являются юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, и не могут повлиять на выводы суда о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В отношении ФИО1 медицинское освидетельствование проведено не было, поскольку от его прохождения он отказался.
Пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – водитель транспортного средства).
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8 Правил).
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 9 Правил).
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждаются следующими письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:
- протоколом 50 АР № 151982 по делу об административном правонарушении от 17.06.2023 г., из которого следует, что *** (л.д. 1). ***.
- протоколом 50 ЕВ № 509494 от 17.06.2023 г., согласно которому водитель ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки опьянения (л.д. 2);
- протоколом 50 МВ № 145710 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.06.2023 г. Основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянение послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3);
- письменными объяснениями понятых Н.О. и В.В. от 17.06.2023 г., из которых, каждого в отдельности, усматривается, что *** (л.д. 4,5).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области старший лейтенант полиции ФИО3 пояснил, что с ***.
При рассмотрении дела были также исследованы: карточка операции с водительским удостоверением (л.д. 6), справка о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 8).
Согласно содержащимся в материалах дела сведениям ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, административные штрафы уплачены (л.д. 7).
Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 соблюдены, он ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, копию протокола на руки получил.
Мировым судьей установлено, что ФИО1, в нарушение требований п. 2.3.2. ПДД РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы ФИО1 о том, что у инспектора ДПС не было оснований для его направления на медицинское освидетельствование, поскольку он в состоянии опьянения не находился, мировой судья находит несостоятельными.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, в соответствии с ч. 4 ст. 27.12. и ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении.
Поскольку ФИО1 при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался пройти указанную процедуру в медицинском учреждении, что подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом 50 МВ № 145710 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.06.2023 г., у должностного лица имелись основания для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вышеуказанный протокол 50 МВ № 145710 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.06.2023 г. мировым судьей оценен на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Довод ФИО1 о том, что ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля А.С., который пояснил, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, что и послужило основанием для направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Довод ФИО1 о том, что инспектор не направил его на медицинское освидетельствование, на что он дал свое согласие, подлежит отклонению, так как согласно вышеуказанному протоколу 50 МВ № 145710 от 17.06.2023 г. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых, что удостоверил своей подписью в соответствующей графе протокола.
Участие понятых при составлении процессуальных документов в отношении ФИО1 нашло свое подтверждение. При этом отсутствие видеозаписи на доказанность вины ФИО1, подтвержденной иными материалами дела, не влияет.
Оснований не доверять показаниям свидетеля А.С. у мирового судьи не имеется, поскольку у него не было оснований оговаривать ФИО1, неприязненных отношений к нему он не испытывает, перед дачей показаний был предупрежден мировым судьей об ответственности.
Показания свидетеля логичны, последовательны, согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами. Обстоятельств, указывающих на служебную либо иную заинтересованность П.Ю. в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела, желании оговорить последнего в целях его привлечения к административной ответственности, мировой судья не усматривает.
Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.
Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается, оснований для прекращения дела мировым судьей не установлено.
При назначении наказания, мировой судья учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного лица.
Поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, мировой судья признает это обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Обязанность по исполнению постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на 1 полк ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, адрес: <...> г.о. Истра, Московская область.
Копию постановления направить в 1 полк ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области),
Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО,
ИНН: <***>,
КПП: 770245001,
Р/сч: <***> в ГУ Банка России по ЦФО,
БИЕ: 004525987,
ОКТМО: 46733000,
КБЕ: 18811601123010001140,
УИН 188 104 502 361 100 04 772.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция (копия) должна быть представлена в судебный участок до истечения указанного срока.
В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Останкинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 312 Останкинского района г. Москвы.
Мировой судья В.Н.Дзержинская