Решение по делу № 2-2672/2023 от 16.11.2023

УИД: 63MS0157-01-2023-003346-42

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.11.2023 года мировой судья судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области - Кирсанов А.Ю.,

при секретаре - Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2672/2023 по иску ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратилась с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей, указав следующее. <ДАТА2> истец заключил с ответчиком договор купли-продажи, предметом которого является смартфон Apple iPhone 11 128 Gb Grin, IMEI: <НОМЕР>, стоимостью 49 229 рублей 66 копеек, что подтверждается кассовым чеком. В период эксплуатации, но за пределами установленного гарантийного срока 12 месяцев, телефон вышел из строя, а именно: «перестал работать».

<ДАТА3> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате его стоимости 49 229 рублей 66 копеек, в счёт компенсации морального вреда 3 000 рублей, разницы в цене товара на момент удовлетворения требований, стоимости выплаченных процентов по кредиту 3 830 рублей 95 копеек, в счёт возмещения расходов по составлению экспертного заключения 12 000 рублей. Вместе с претензией в адрес ответчика также был направлен неисправный товар - смартфон Apple iPhone 11 128 Gb Grin, IMEI: <НОМЕР>. Претензия была получена ответчиком <ДАТА4>

В ответ на поступившую претензию, ответчиком <ДАТА5> была произведена выплата стоимость товара 49 229 рублей 66 копеек, в счёт компенсации морального вреда 300 рублей, процентов по кредиту 3 831 рубль. Остальные требования истца удовлетворены не были.

На основании чего, ФИО1 с учётом поступивших от него уточнённых исковых требований, просил суд: 1) Принять отказ от исполнения договора купли-продажи; 2) Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» убытки в виде разницы между ценой товара в сумме 12 660 рублей 34 копейки; 3) Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» неустойку в размере 4 430 рублей 61 копейки за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара, за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> года; 4) Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» неустойку в размере 106 334 рублей 64 копейки за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков, за период с <ДАТА6> по <ДАТА1>; 5) Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара в сумме 492,29 рублей за каждый день, начиная со дня следующего за вынесением решения суда по день фактического исполнения; 6) Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в счёт компенсации морального вреда 2 700 рублей; 7) Штраф в размере 50% от удовлетворённых исковых требований на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей»; 8) Расходы по составлению экспертного заключения 12 000 рублей; 9) Расходы по оказанию юридических услуг 8 000 рублей; 10) Расходы по оплате почтовых отправлений от <ДАТА3> в размере 739 рублей; 11) Расходы по оплате почтовых отправлений от <ДАТА9> в размере 250 рублей 74 копеек.

В судебное заседание истец и его представитель не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Представитель ответчика - ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Представила в материалы дела отзыв на иск, в котором просила отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требованиях, а в случае их удовлетворения судом, применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, а также снизить размер расходов по оказанию юридических услуг и взысканию компенсации морального вреда.

Мировой судья, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. В силу пункта 1 статьи 18 ФЗ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Согласно статьи 22 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Как следует из материалов дела, <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, предметом которого является смартфон Apple iPhone 11 128 Gb Grin, IMEI: <НОМЕР>, стоимостью 49 229 рублей 66 копеек, что подтверждается кассовым чеком. Товар приобретался в кредит по заключённому <ДАТА2> между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» кредитному договору <НОМЕР>. Согласно перечню технически сложных товаров <НОМЕР>, утверждённым Правительством Российской Федерации от <ДАТА10>, сотовый телефон - Apple iPhone 11 128 Gb Grin, IMEI: <НОМЕР>, является технически сложным товаром. В период эксплуатации, но за пределами установленного гарантийного срока 12 месяцев, телефон вышел из строя, а именно: «перестал работать». В связи с чем, истец обратился в ООО «Сервис-Групп» с целью установления причины выхода из строя товара. Согласно экспертному заключению ООО «Сервис-Групп» <НОМЕР> от <ДАТА11>, в сотовом телефоне - Apple iPhone 11 128 Gb Grin, IMEI: <НОМЕР>, выявлен производственный дефект в виде выхода из строя модуля системной платы, дефект носит производственный характер, стоимость устранения недостатков составляет 48 990 рублей.

В ответ на поступившую претензию, ответчиком <ДАТА5> была произведена выплата: - стоимости товара - 49 229 рублей 66 копеек; - в счёт компенсации морального вреда - 300 рублей; - процентов по кредиту - 3 831 рубль.

Остальные требования истца удовлетворены не были.

Согласно представленным стороной истца сведениям по состоянию на <ДАТА1>, стоимость аналогичного товара, приобретённого истцом у ответчика, составляет - 61 890 рублей. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца в этой части, на момент рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 ФЗ «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА12> «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона). Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы. При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное. Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы. Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи с ответчиком подлежат удовлетворению в силу статьи 18 ФЗ «О защите прав потребителей», а также на основании пункта 4 статьи 24 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика разницы в стоимости товара в размере 12 660 рублей 34 копеек (61 890 - 49 229,66 = 12 660,34).

Согласно статьи 23 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА12> «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: - неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения. Как было указано выше, истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил возвратить ему стоимость некачественного товара, а также возместить разницу в стоимости товара. Претензия была получена ответчиком <ДАТА13>, срок для удовлетворения требований истца истёк <ДАТА14> Со стороны ответчика истцу были возвращены <ДАТА5> денежные средства за товар - 49 229 рублей 66 копеек, в удовлетворении требования о возмещении разницы в стоимости товара отказано. В этой связи обоснованы требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании статьи 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара и разницы в его стоимости.

Вместе с тем, с учётом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ, мировой судья, исходя из совершённых ответчиком фактических действий и обстоятельств дела, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки по требованию о возврате стоимости товара за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> года, с 4 430 рублей 61 копейки до 2 000 рублей, а также размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки по требованию о возмещении разницы в стоимости товара за период с <ДАТА6> по <ДАТА1>, со 106 334 рублей 64 копеек до 2 000 рублей. Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА16> «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от <ДАТА17> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Обоснованы в виду вышеизложенного и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков (разницы в стоимости товара) в размере 1% от стоимости товара в сумме 492,29 рублей за каждый день, начиная со дня следующего за вынесением решения суда по день фактического исполнения.

В соответствии со статьёй 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА18> <НОМЕР> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»). При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также характер и объем нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Принимая во внимание то, что ответчиком в добровольном порядке было выплачено истцу в качестве компенсации морального вреда 300 рублей, что мировым судьёй в данном случае признаётся достаточным, то в части требований о компенсации морального вреда, в настоящее время мировым судьёй не усматривается правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА12> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», мировой судья с учётом положений статьи 333 ГК РФ, заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера штрафа и установленными по делу фактическими обстоятельствами, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5 000 рублей от причитающегося 8 480 рублей 17 копеек (12 660,34+2 000+2 000+ 300=16 960,34/2= 8 480,17 рублей). При этом, штраф подлежит взысканию в не зависимости от того, заявлялось ли данное требование со стороны истца или нет при рассмотрении дела в суде.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в качестве судебных расходов 989 рублей 74 копейки, затраченных истцом на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика и суда <ДАТА3> и <ДАТА9>, подтверждённые документально.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в сумме 12 000 рублей, мировым судьёй не усматривается, в виду того, что она была проведена истцом самостоятельно, ещё до обращения с претензией к ответчику, то есть фактически до возникновения спора между сторонами, процессуальной необходимости в её проведении не имелось.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя в силу статьи 100 ГПК РФ, исходя из договора об оказании юридических услуг от <ДАТА19>, расписок в получении денежных средств на сумму 7 000 рублей к указанному договору, объёма проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, предъявления его в суд, процессуальных действий совершённых в ходе рассмотрения дела, категорию и сложность дела, мировой судья считает необходимым частично удовлетворить требования истца, определив размер представительских расходов в сумме 2 500 руб.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере по требованиям имущественного и неимущественного характера 586 рублей 41 копейка в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», статьями 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт серия: <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан Отделением УФМС России по <АДРЕС> области в Ставропольском районе <ДАТА20>, к ПАО «Вымпел-Коммуникации», ИНН: <НОМЕР>, о защите прав потребителей о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи товара - сотового телефона Apple iPhone 11 128Gb, IMEI: 354746822136495, заключённый <ДАТА2> с ПАО «Вымпел-Коммуникации»; Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 убытки в виде разницы между ценой товара в сумме 12 660 рублей 34 копейки; неустойку в размере 2 000 рублей за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара, за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> года; неустойку в размере 2 000 рублей за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков (разницы в стоимости товара), за период с <ДАТА6> по <ДАТА1>; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара в сумме 492,29 рублей за каждый день, начиная с <ДАТА21> и по день фактического исполнения; штраф в размере 5 000 рублей; расходы по оплате почтовых отправлений 989 рублей 74 копейки; расходы по оказанию юридических услуг 2 500 рублей. В удовлетворении остальной части с исковых требований - отказать. Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 586 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в полной форме в Ставропольский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА22>

Мировой судья: А.Ю. Кирсанов