Решение по уголовному делу
Дело № 1-19/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
12 октября 2023 г. г. Сергач<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области Осьминушкина М.И., с участием государственного обвинителя заместителя Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области - Пулькиной Е.Е.подсудимого ФИО1 М.1, защитника - адвоката Сергачской адвокатской конторы Тартова И.Е.,
потерпевшей ФИО3.2, при секретаре Матюгиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 М.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, гражданина РФ, образование - среднее профессиональное, женатого, имеет на иждивении одного ребенка <ДАТА>.08.2022г.р., работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> водителем, не судимого, ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
<ДАТА4> около 10 часов 30 минут ФИО1 М.1, находясь на придомовой территории дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба, подошел к автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР>. выпуска, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащий ФИО2 Ю.3 и нанес один удар металлической частью топора по крышке багажника заднего отсека, в результате чего разбилось стекло крышки багажника, а также образовалось механическое повреждение в виде деформации крышки багажника.
Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА5>, предоставленного <ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимость крышки багажника заднего отсека с учетом износа составляет <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек, стоимость заднего стекла с учетом износа составляет 29863 рубля 87 копеек. Таким образом, общая стоимость ущерба с учетом износа составляет <НОМЕР> рубля <НОМЕР> копеек.
Своими неправомерными умышленными действиями ФИО1 М.1 причинил ФИО3, материальный ущерб на общую сумму <НОМЕР> рубля <НОМЕР> копеек, который является для нее значительным.
Подсудимый ФИО1 М.1 вину в предъявленном обвинении признал и подтвердил ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия судебного разбирательства в особом порядке ему понятны и он с ними согласен.
2
Защитник Тартов И.Е.4 также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель заявила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, так как никаких препятствий для этого не имеется.
Потерпевшая ФИО3 Ю.2 согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Материальный ущерб не возмещен.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается изложенными в обвинительном акте доказательствами, которые суд признает допустимыми и достоверными.
Считая вину подсудимого полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Преступление, в котором обвиняется ФИО1 М.1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
При определении вида и размера наказания суд исходит из исследованных материалов дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в
соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст.63 УК РФ, суд не установил.
По месту жительства со стороны УУП ФИО1 М.1 характеризуется удовлетворительно (л.д.199), по месту работы характеризуется положительно (л.д.194). На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.178, 180).
При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УПК РФ.
Суд, учитывая принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, пришел к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 М.1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, должно быть назначено в виде исправительных работ, поскольку суд приходит к выводу, что такой вид наказания позволят достичь его цели и будет справедливым. Размер наказания определить с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности
3
подсудимого, а также в пределах санкции статьи и с учётом требований ст. 50 УК РФ.
Оснований для освобождения ФИО1 М.1 от уголовной ответственности и уголовного наказания за содеянное, применении ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения подсудимому ФИО1 М.1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-310 УПА РФ, ч.1 ст.167 УК РФ мировой судья
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 М.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания по месту основной работы осужденного, а в случае отсутствия таковой - в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: экспертное заключение <НОМЕР>/07-23Н от <ДАТА6> хранить при уголовном деле; топор с деревянной ручкой уничтожить; автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР>. выпуска, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, свидетельство <НОМЕР> о регистрации трансопнрт6ного средства - автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР>. выпуска, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, считать переданными собственнику ФИО3.2.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 М.1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сергачский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через судебный участок №1 Сергачского судебного района Нижегородской области. В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам 4 уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Мировой судья Осьминушкина М.И.5