ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

03 ноября 2023 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

в помещении судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, представленное ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении <ДАТА3> в 10 часов 14 минут <ФИО2> в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в районе 4 километра автодороги <АДРЕС>, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Таким образом, <ФИО2> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством. <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством СМС-оповещения, о чем свидетельствует отчет об отправке, при наличии согласия на извещение таким способом, данного последним при составлении протокола об административном правонарушении. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайств об отложении дела. Учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении <ФИО2> о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не поступало, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, допросив в судебном заседании свидетелей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность в совокупности, мировой судья, не усматривает оснований для прекращения производства по делу и находит вину <ФИО2> установленной и доказанной по следующим основаниям. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, подтверждается следующими материалами административного дела: - протоколом 38РП271719 об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 10 часов 14 минут <ФИО2> в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в районе 4 километра автодороги <АДРЕС>, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Протокол составлен в присутствии <ФИО2> после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. После ознакомления с протоколом об административном правонарушении <ФИО2> указано о том, что транспортным средством не управлял;

- копией протокола 38МС275854 от <ДАТА3> об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, а также в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Копия протокола <ФИО2> получена, о чем свидетельствует его подпись; - протоколом 38 КТ 146661 задержания транспортного средства от <ДАТА3>, согласно которому транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> было задержано в связи с совершением водителем транспортного средства - <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; -сведениями, представленными начальником ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, согласно которым <ФИО2> имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами от <ДАТА4> По базе НПДД <ДАТА5> лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, постановление вступило в законную силу <ДАТА6>, водительское удостоверение изъято <ДАТА3>; -копией протокола изъятия вещей и документов от <ДАТА3>, согласно которому у <ФИО2> должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> было изъято водительское удостоверение серии 9905 <НОМЕР> от <ДАТА4> Отстранение <ФИО2> проводилось без участия понятых и фиксировалось видеосъемкой на видеокамеру, приобщенной к материалам дела. Просмотр представленной суду видеозаписи подтвердил составление процессуальных документов в отношении <ФИО2>, что согласуется с представленными доказательствами в деле. Оснований считать, что <ФИО2> не понимал существо проводимых в отношении него процессуальных действий и составляемых процессуальных документов у мирового судьи не имеется.

Таким образом, представленная видеозапись объективно подтверждает сведения, изложенные в составленных в отношении <ФИО2> процессуальных документах. О применении видеозаписи инспектором ДПС внесена соответствующая запись в протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства и протокол изъятия вещей и документов. В ходе исследования доказательств судом установлено, что отстранение <ФИО2> от управления транспортным средством проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Доказательств неправомерности действий со стороны сотрудника ГИБДД при оформлении административного материала в отношении <ФИО2>, равно как и доказательств его заинтересованности в фальсификации материалов дела, суду не представлено. Указанные документы составлены в соответствии с требованиями 27.12, 28.2 КоАП РФ, по установленной процессуальной форме. Правильность составления протоколов, вручение копий <ФИО2> не оспаривал. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ приведенные протоколы признается судьей надлежащими доказательствами виновности водителя в нарушении ПДД РФ.

Вопреки доводам <ФИО2>, изложенным им в ходе применения мер обеспечения производства по делу и составления протокола об административном правонарушении о том, что он транспортным средством не управлял, мировой судья признает несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных доказательств и относится к ним критически, как к способу защиты от административной ответственности.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Выполнение сотрудником ГИБДД профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела, в том числе, и служебной. КоАП РФ не исключает возможности участия в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО3> и <ФИО4> суд не усматривает, поскольку их показания последовательны, согласуются, как между собой, так и с собранными и исследованными доказательствами, имеющимися в деле, приобщенными к материалам дела видеозаписями.

Оснований считать поведение свидетелей злонамеренным и неправомерным, нацеленным на грубое нарушение прав и законных интересов <ФИО2> путем применения недозволенных мер производства по делу об административном правонарушении, что повлекло бы к необоснованному привлечению <ФИО2> к административной ответственности, суд не находит. Доказательств, подтверждающих факт неправомерных действий со стороны свидетелей при оформлении административного материала в отношении <ФИО2> суду не представлено.

Изложенные свидетелями обстоятельства, а также факт управления <ФИО2> транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ДАТА3> в 10 часов 14 минут в районе 4 километра автодороги <АДРЕС>, подтверждаются и представленными видеозаписями: VID-20230812-WA0000.mp4 и D21_20230810085158.mp4 согласно которым <ДАТА3> в 10 часов 08 минут садится на водительское место автомобиля и отъезжает со стоянки. В дальнейшем на автодороге было остановлено транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, первым к автомобилю подошел инспектор <ФИО3> и открыл заднюю пассажирскую дверь, после чего к автомобилю подошел <ФИО4>, на заднем пассажирском месте указанного автомобиля сидел <ФИО2>, при этом на переднем правом пассажирском месте сидел пассажир.

У суда не имеется оснований сомневаться относительно достоверности и относимости указанных видеозаписей, поскольку звук и изображение воспроизводятся без помех, позволяя визуально идентифицировать транспортное средство и участников проводимых процессуальных действий, содержащиеся на видеозаписях обстоятельства согласуются с письменными доказательствами по делу и показаниями допрошенных свидетелей, а поэтому суд признает их допустимым доказательством.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА5>, <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу <ДАТА6>. Согласно протоколу изъятия вещей и документов от <ДАТА3>, должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА3> у <ФИО2> изъято водительское удостоверение серии 9905 <НОМЕР> от <ДАТА4> Изучив представленные доказательства и оценив их как в совокупности, так и в отдельности, мировой судья приходит к убеждению, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, установлена и полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия <ФИО2> подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу не установлено. Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. В соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность, имущественное положение виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает и учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд по делу не находит.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. Учитывая изложенное, с учетом имеющихся сведений о семейном, материальном положении и личности <ФИО2>, мировой судья полагает законным и справедливым назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. При этом по убеждению судьи назначение данного вида наказания обеспечивает цели наказания, определяемые статьей 3.1. КоАП РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей. Оплату штрафа произвести на расчетный счет УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номе счета получателя платежа 03100643000000013400, в отделение <АДРЕС> Банк России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, к/с 40102810145370000026, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 25602101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810438232030001396. Квитанцию об оплате представить на судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В виду невозможности уплаты штрафа вследствие тяжелого материального положения, подтвержденного соответствующими документами, лицо, привлеченное к административной ответственности, может ходатайствовать перед мировым судьей о предоставлении срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления согласно ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>