Решение по административному делу

Производство <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием помощника прокурора района <ФИО2> Ш.М., при секретаре <ФИО3>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>" ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, юридический адрес: 660005, <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 40 А, стр. 1, пом. 15, ком. 11, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.44 КоАП РФ,

установил:

В результате обследования в шлюзовой системе обнаружен золотосодержащий концентрат, который снят привлеченным специалистом <ФИО29> в присутствии генерального директора ООО «Мидас» <ФИО5> и учредителя общества <ФИО30> Снятый концентрат обогошен до шлихового золота на шлихо-обоготительной установке, расположенной в рабочем поселке ООО «Мидас», вес просушенного шлихового золота составил 296 грамм.

Представитель по доверенности привлекаемого лица ООО «Мидас» - <ФИО31> участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом путем передачи извещения лично в руки. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания и причин уважительности неявки суду не представил. На основании изложенного, при отсутствии уважительных причин неявки на судебное заседание, мировым судьей определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>", надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела, на основе представленных материалов дела.

В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС> <ФИО2> Ш.М. постановление первого заместителя прокурора Республики <АДРЕС> о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> поддержала по изложенным в постановлении основаниям и по приложенным к постановлению документам, просила привлечь <ОБЕЗЛИЧЕНО>" к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.44 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа с конфискацией орудий совершения административного правонарушения.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 15.44 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконную добычу драгоценных металлов и (или) драгоценных камней. Совершение данного административного правонарушения влечет для юридических лиц административный штраф от четырехкратного до пятикратного размера стоимости драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой. Согласно ст. 1 Федерального закона от <ДАТА4> N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", драгоценные металлы - золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Настоящий перечень драгоценных металлов может быть изменен только федеральным законом. Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <ДАТА4> N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" субъектами добычи и производства драгоценных металлов являются исключительно организации, получившие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, специальные разрешения (лицензии).

Право юридических лиц осуществлять деятельность по добыче драгоценных металлов и драгоценных камней возникает с момента получения соответствующей лицензии и действует до прекращения ее действия.

Согласно ч. 4 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА4> N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" добытые из недр драгоценные металлы и драгоценные камни, а равно иная продукция и доходы, правомерно полученные при добыче драгоценных металлов и драгоценных камней, являются собственностью субъектов добычи драгоценных металлов и драгоценных камней, если иное не установлено лицензиями на их добычу, договорами поставок, в том числе договорами поставок продукции для федеральных нужд, заключенными с участием этих субъектов, а также международными договорами Российской Федерации.

Собственником незаконно добытых драгоценных металлов и драгоценных камней является Российская Федерация.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <ДАТА5> N 41-ФЗ лица, виновные в нарушении установленного порядка геологического изучения и разведки месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добычи, производства, использования и обращения, несут уголовную, административную и гражданскую ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Как установлено в судебном заседании, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, <ДАТА2> УФСБ России по Республике <АДРЕС> проведено оперативно-розыскное мероприятие - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе которого на участке местности в 10-15 км от слияния рек Чежи и Хут. Материалы ОРМ рассекречены и переданы в прокуратуру Республики <АДРЕС>. Согласно лицензии КЗЛ 00521 БП <ОБЕЗЛИЧЕНО>" предоставлено право пользования недрами для геологического изучения, включающего поиски и оценку золота из россыпных месторождений на участке недр р. Чежи в пий-Хемском районе Республики <АДРЕС>.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), мировой судья считает, что факт незаконной добычи драгоценных металлов в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО>" установлен и доказан материалами дела, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, - объяснениями <ФИО32> являющегося представителем ООО «Мидас» согласно доверенности от <ДАТА6>, - выпиской из ЕГРЮЛ, - сообщением УФСБ России по Республике <АДРЕС> от <ДАТА7>, - постановлением судьи Верховного Суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА8> о разрешении проведения ОРМ от <ДАТА8>, - постановлением о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности от <ДАТА9>, - протоколами обследований помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <ДАТА10>, - копиями фототаблиц к протоколам обследований помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <ДАТА10>, - копиями листов журнала с записями объема обработанного грунта, - копией справки об исследовании от <ДАТА11>, - копией технической справки от <ДАТА12>, - копией инженерно-топографического плана участка недр. р. Чежи, - протоколом опроса учредителя ООО «Мидас» <ФИО30> от <ДАТА10>, из которого следует, что он незаконно добывал и организовал добычу золота, так как на получение лицензии на добычу ООО «Мидас» денег не хватило. - протоколом опроса генерального директора ООО «Мидас» <ФИО5> от <ДАТА10> из которого следует, что ООО «Мидас» осуществляет деятельность без права добычи золота на участке р. Чежи.

- протоколами опросов <ФИО33>, <ФИО34>, <ФИО7>, <ФИО35>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО36>, <ФИО37>, <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО38>, <ФИО18>, <ФИО19>, <ФИО20>, <ФИО39>, <ФИО23>, <ФИО40>, <ФИО25>, <ФИО41>, <ФИО27>, <ФИО42>, <ФИО43>, <ФИО44>, <ФИО20>, <ФИО45>, <ФИО46>, <ФИО23>, <ФИО40>, <ФИО11> - ответом Сибирского главного управления Отделения - Национального банка по Республике <АДРЕС> от <ДАТА11>, из которого следует, что по состоянию на <ДАТА10> цена золота составляет 5966,82 руб./грамм. - экспертным заключением ТувИКОПР СО РАН от <ДАТА12>, согласно которого результаты анализа показали, что обнаруженный металл является золотом, средняя пробность составила - 956%, вес золота в чистом виде составил - 282,976 грамм.

- записью на ДВД-диске, - ответом Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, - лицензией КЗЛ 000521 БП, - ответом Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики <АДРЕС> от <ДАТА13>, - распоряжением Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики <АДРЕС> от <ДАТА14>, - распоряжением Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики <АДРЕС> от <ДАТА15>, - положительным заключением экспертизы ФГКУ «Росгеолэкспертиза» от <ДАТА16>, - проектом на проведение геологического изучения, включающего поиски и оценку россыпного золота на участке недр р. Чежи, - пояснением свидетеля <ФИО29> на судебном заседании проводившего исследования в долине р. Чежи, согласно которым, тот масштаб работы который произвёл ООО «Мидас» показывает, что ими золото добывалось, а не проводились работы по изучению и обследованию недр, так как процесс добычи и обследования отличаются друг от друга.

Доводы представителя привлекаемого лица <ФИО32>, ООО «Мидас» не обладает материальными ресурсами (техникой, работниками), опровергаются материалами дела, а именно протоколами опросов лиц, которые находились на участке во время проведения проверки сотрудниками УФСБ России по Республике <АДРЕС>, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <ДАТА10> из которого следует, что в процессе обследования установлены: промышленный прибор для промывки золота «скруббер», фронтальный погрузчик для подачи золотосодержащих песков… Доводы представителя привлекаемого лица <ФИО32> о недопустимости доказательств, полученных в рамках ОРД, является несостоятельным. Оперативно-розыскные мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, были проведены сотрудниками УФСБ России по Республике <АДРЕС> в соответствии с требованиями Федерального закона от <ДАТА17> N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", согласно ст. 6 которого обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий. Результаты данных оперативно-розыскных мероприятий, отраженные в соответствующих актах, послужили основой для формирования доказательственной базы по настоящему делу, что соответствует требованиям Раздела IV КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В суд не представлены доказательства того, что правонарушение совершено в следствии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должностных лиц <ОБЕЗЛИЧЕНО>".

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину <ОБЕЗЛИЧЕНО>", в судебном заседании не установлены.

С учетом изложенного суд считает, что вина <ОБЕЗЛИЧЕНО>" в незаконной добыче драгоценных металлов нашла свое подтверждение в судебном заседании, то есть в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.44 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Переходя к вопросу о назначении наказания, мировой судья исходит из следующего.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания и соразмерности его степени общественной опасности вмененного деяния, оценивая характер совершенного обществом правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям в области добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов, мировой судья считает, что обстоятельства, позволяющие признать совершенное <ОБЕЗЛИЧЕНО>" правонарушение малозначительным, отсутствуют.

С учетом положений ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность обстоятельством в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО>" является совершение подобного правонарушения впервые. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 15.44 КоАП РФ, предусматривает наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от четырехкратного до пятикратного размера стоимости драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой.

В связи с изложенным судья приходит к выводу, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>" следует назначить наказание в виде административного штрафа, без конфискации орудия совершения административного правонарушения, которое сможет обеспечить достижение цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений. В соответствии с ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ при принятии окончательного решения по делу, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Как следует из материалов дела, сотрудниками УФСБ России по Республике <АДРЕС> изъяты драгоценные металлы. Проведенным исследованием установлено общее содержание золота 296 грамм.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА18> N 41 "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" собственником незаконно добытых драгоценных металлов является Российская Федерация.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что драгоценные металлы подлежат обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, 4.1, 29.10, КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать <ОБЕЗЛИЧЕНО>" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.44 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 064 714 (семь миллионов шестьдесят четыре тысячи семьсот четырнадцать) руб. 88 коп., без конфискации орудия совершения административного правонарушения. Драгоценные металлы: шлиховое золото 296 грамм - обратить в собственность государства, путем передачи его в Гохран России (Государственное учреждение по формированию государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве финансов Российской Федерации). На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по РТ (Министерство юстиции Республики <АДРЕС>, л/с <***> ) ИНН <НОМЕР>,

Р/С <***> Казначейский счет 03100643000000011200 БИК <НОМЕР> ОКТМО 93635000 КПП <НОМЕР> КБК 93111601063010000140 (Глава 6 КоАП РФ) УИН 0000365200000000002299852

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты в установленный срок административного штрафа Общество может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа. Квитанцию об уплате штрафа необходимо до истечения срока для добровольной оплаты представить мировому судье судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.