Результаты поиска

Решение по административному делу

<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1> постановление в полном объеме изготовлено <ДАТА> <АДРЕС> <ДАТА3>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нытвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>,

лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО3>, защитника <ФИО4>, потерпевшего <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, «01;5715363395», уроженца г. <АДРЕС> области, состоящего в ЦЗН в качестве безработного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 84-41, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению прокурора <АДРЕС> района о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>, <ФИО3> <ДАТА6> в дневное время, находясь в административном здании по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1В, высказал в адрес <ФИО5> оскорбительные выражения в неприличной форме, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности, чем оскорбил <ФИО5> и унизил его честь и человеческое достоинство, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

<ФИО3> в судебном заседании пояснил, что с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении не согласен, <ФИО5> не оскорблял, он отреагировал на жест <ФИО5>, который показал на его камеру средний палец, представил видеозапись на диске, приобщил к материалам дела дополнительные документы. Также пояснил, что он и его жена были оскорблены жестами <ФИО5> <ФИО5> в судебном заседании просил привлечь <ФИО3> к административной ответственности, пояснил, что он показал средний палец, увидев, когда <ФИО3> снимал происходящее на телефон, данный жест он показал с той целью, чтобы <ФИО3> от него отстал и прекратил снимать на камеру. <ФИО3> его оскорбил, назвал его «при…..ком», он не стал с ним связываться и прошел к выходу, когда он выходил, <ФИО3> ещё что-то сказал в его адрес оскорбительное, что именно он не слышал.

Защитник <ФИО3> - <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено прокурором <АДРЕС> района в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении права <ФИО3> не разъяснялись, кроме того, объяснения <ФИО3> даны в рамках КУСП <НОМЕР> и <НОМЕР>, а не в рамках КУСП <НОМЕР>, <ФИО3> <ФИО5> не оскорблял, он его предупредил, что все жесты, которые показал <ФИО5> он снял, и его поведение не соответствует обстановке. Помощник прокурора <ФИО2> в судебном заседании указала, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения доказана, просила о назначении ему наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, пояснила, что <ФИО3> за оскорбление <ФИО5> не принес свои извинения. Выслушав <ФИО3>, потерпевшего <ФИО5>, заключение помощника прокурора, защитника <ФИО3> - <ФИО4>, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Необходимым же для данного состава правонарушения является то, что отрицательная оценка личности должна быть выражена в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, принятой манере общения между людьми форме. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Таким образом, под административно наказуемым оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, то есть отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Следовательно, согласно статьям 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к обстоятельствам, имеющим значение для дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является выяснение было ли высказывание выражено в неприличной форме. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. В судебном заседании исследованы материалы дела: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>, объяснения <ФИО5>, <ФИО3>, <ФИО8>, <ФИО9>, акт изъятия видеозаписи, фотоматериалы к акту изъятия видеозаписи, видеозапись, представленная <ФИО3>, видеозапись, представленная представителем прокуратуры, на которой разъясняются права <ФИО3>, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, и вручена копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, рапорт помощника прокурора района от <ДАТА5>, жалоба <ФИО3> на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответ на жалобу <ФИО3> из прокуратуры <АДРЕС> края, ходатайство <ФИО3> о назначении по делу лингвистической экспертизы, определение об отказе в удовлетворении ходатайства <ФИО3> о назначении лингвистической экспертизы, скрин-с телефона <ФИО3> с жестами, которые показывал <ФИО5> По данному делу неприличная форма высказываний, подпадающая под указанные выше определение и указанные обстоятельства, однозначно не усматривается.

Как следует из объяснений <ФИО3>, <ФИО8>, <ДАТА6> <ФИО3> и <ФИО8> обратились на личный прием в миграционный пункт г. <АДРЕС> для предоставления <ФИО8> информации. Ожидая в коридоре, в кабинет начальника миграционного пункта без вызова и разрешения зашел <ФИО5> и находился там примерно 10 минут, после из кабинета вышел <ФИО5> и показал в их сторону средний палец правой руки, поскольку <ФИО3> велась видеозапись, <ФИО3> предупредил <ФИО5> об этом фразой «Я же все снял на видео, что ты показываешь. Ты дурачок».

Из объяснений потерпевшего <ФИО5> следует, что <ДАТА6> в 12:00 часов он пришел в миграционный пункт г. <АДРЕС> к дочери <ФИО9>, отдать вещи для внука. Вошел в кабинет дочери, в коридоре находился <ФИО3> и <ФИО8> Е., <ФИО3> снимал происходящее на видео, без его разрешения, когда он вышел из кабинета, он показал средний палец, после этого <ФИО3> назвал его «при…..ком», то есть оскорбил его, данное слово его обидело. Из объяснений <ФИО9> следует, что <ДАТА6> в дневное время она находилась на рабочем месте, около 12:00 часов в миграционный пункт ОМВД России по <АДРЕС> ГО пришел <ФИО3> со своей женой <ФИО8>, им необходима была справка. <ФИО3> громко разговаривал, вел себя неподобающе, ему сделали замечание, так как в коридоре находились граждане. Через некоторое время в кабинет к ней зашел ее отец <ФИО5> принес оставленные ее сыном вещи, после чего <ФИО12> ушел. Через некоторое время к ней зашла в кабинет <ФИО4> О. и сказала, что <ФИО3> назвал ее отца «при...ком». В судебном заседании исследован оригинал видеозаписи происходящего события <ДАТА6>, находящийся в телефоне <ФИО3>, представленной для обозрения суду <ФИО3>, согласно которой на жест и поведение <ФИО5>, <ФИО3> произнес фразу «Я же все снял на видео, что ты показываешь. Ты дурачок." Слово, на которое ссылаются свидетели <ФИО9> и потерпевший <ФИО12>, высказанное в адрес потерпевшего отсутствует, данное слово <ФИО3> не было озвучено. Также в судебном заседании произведен осмотр видеозаписи, представленной представителем прокуратуры, на которой <ФИО3> разъясняются права, предусмотренные действующим законодательством, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Таким образом, доводы <ФИО3> относительно того, что ему не разъяснялись права, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью, представленной прокуратурой. В совокупности со сложившейся ситуацией <ДАТА6> между <ФИО3> и потерпевшим <ФИО5>, высказывание <ФИО3> на жест <ФИО5>: "Я же на видео снял, что ты показываешь. Ты дурачок.", является реакцией на жест и поведение потерпевшего, который видел, что <ФИО3> снимает происходящее на телефон, что, по своей сути не могут быть оскорбительными. Недостаточность контекста не позволяет точно определить, в каком из приведенных значений использовано слово «дурачок». Неприличная форма оскорбления является обязательной составляющей данного правонарушения. Обязательным критерием состава этого правонарушения является наличие в действиях правонарушителя неприличной формы, отсутствие которой исключает квалификацию действий как оскорбления. Определяющее значение при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения, предусмотренного статьей 5.61. КоАП РФ, является не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинство, а то, было ли это деяние выражено в неприличной форме. По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу требований ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Оценив слова и выражения, которые содержатся в обращении, направленном <ФИО3> в адрес потерпевшего <ФИО5>, оценив поведение самого потерпевшего и сложившуюся ситуацию между <ФИО3> и <ФИО5>, мировой судья приходит к выводу, что выражение хоть и высказано в адрес потерпевшего как предупреждение и реакция на поведение самого потерпевшего, при этом вывод о том, что высказывание <ФИО3> содержит грубых слов, выраженных в неприличной форме, противоречащими принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, оскорбляющими и унижающими честь и достоинство потерпевшего, при обстоятельствах, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и совокупностью имеющихся в деле доказательств сделать невозможно, данное выражение <ФИО3> не может расцениваться как высказанное в неприличной форме в том смысле, который заложен в ст. 5.61 КоАП РФ.

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу, что в действиях <ФИО3> в данном случае отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по делу в отношении <ФИО3> по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении <ФИО3> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края (постоянное судебное присутствие в г. <АДРЕС> края) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись. Копия верна. Мировой судья: <ФИО1>