2025-09-27 03:19:47 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД: 34MS0060-01-2025-001081-65 23 июля 2025 года дело №5-34-101/2025ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка №34 Михайловского судебного района Волгоградской области Пономарева О.С., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 - Гаврилова А.В., действующего на основании доверенности от 27 июня 2025 года, рассмотрев 21 июля 2025 года в помещениисудебного участка, расположенном по адресу: <...> город Михайловка Волгоградской области, дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 06 июня 2025 года, в отношении ФИО3, родившегося<ДАТА5> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт: <НОМЕР>, выдан 03 сентября 2020 года ГУ МВД России по Волгоградской области, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, с 09 июля 2025 года являющего военнослужащим, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

30 мая 2025 года, в 21 час 25 минут, ФИО3, управляя транспортным средством - автомобилем Дэу Нексиа с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, вблизи дома 39 по улице Советской в хуторе Черемухов Михайловского района Волгоградской области, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), 30 мая 2025 года в 22 часа 00 минут на улице Почтовая, дом 10 в хуторе Сухов-2 Михайловского района Волгоградской области не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал перед судом о переносе судебного разбирательства, доверил представлять свои интересы Гаврилову А.В. В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 - Гаврилов А.В. при рассмотрениидела пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, кроме того его доверитель ФИО3 не согласен с местом совершения вменяемого ему в вину административного правонарушения, указанного в протоколе, а именно с местом остановки транспортного средства под управлением ФИО3 Со слов ФИО3 транспортное средство было остановлено сотрудниками ГИБДД на автодороге в чистом поле, а не на улице Советской, дом 39 в хуторе Черемухов Михайловского района Волгоградской области. Далее, ФИО3 совместно с <ФИО1> и сотрудниками ГИБДД проехали к месту жительства <ФИО1> в хутор Черемухов Михайловского района Волгоградской области, где и был составлен протокол об административном правонарушении. Таким образом, место совершения самого правонарушения и место составления протокола об административном правонарушении не совпадают с фактическим местом, где якобы было совершено административное правонарушение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы - инспектор ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Волгоградской области <ФИО2>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явился. Согласно сообщению начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Волгоградской области ИДПС <ФИО2> находится в отпуске, с выездом за пределы Волгоградской области. Кроме того, посредством телефонограммы <ФИО2> сообщил, что находится в отпуске за пределами г.Михайловки Волгоградской области. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Определением мирового судьи от 07 июля 2025 года было удовлетворено ходатайство ФИО3 о вызове в судебное заседание <ФИО1> для допроса в качестве свидетеля. Свидетель <ФИО1>, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила. Стороной защиты явка указанного свидетеля в судебное заседание не обеспечена, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявленного свидетеля <ФИО1> Выслушав защитника Гаврилова А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Диспозицией ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу абзаца 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Как усматривается из протокола 34 АК 037013 об административном правонарушении от 30 мая 2025 года (л.д. 2), 30 мая 2025 года, в 21 час 25 минут, ФИО3, управляя транспортным средством - автомобилем Дэу Нексиа с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, вблизи дома 39 по улице Советской в хуторе Черемухов Михайловского района Волгоградской области, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), 30 мая 2025 года в 22 часа 00 минут на улице Почтовая, дом 10 в хуторе Сухов-2 Михайловского района Волгоградской области не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Согласно протокола 34 ХБ №237760 от 30 мая 2025 года (л.д. 3) ФИО3 отстранён от управления транспортным средством, в связи с наличием у сотрудника полиции достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В силу требований ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, что закреплено в ч.6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства РФ №1882 от 21 октября 2022 года, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Согласно протоколу 34 МВ №011152 от 30 мая 2025 года (л.д. 4) ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «Пройти медицинское освидетельствование» стоит собственноручно написанное ФИО3 «отказываюсь» и подпись правонарушителя. У суда не имеется оснований ставить под сомнение и не доверять протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку он составлен в соответствии с законом и содержит все необходимые реквизиты. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движенияРФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с чем, мировой судья считает законным и обоснованным требование ИДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД РФ по г. Михайловке <ФИО2> о прохождении ФИО3 медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 30 мая 2025 года, ФИО3 30 мая 2025 года в 22 часа 00 минут, находясь на улице Почтовая, д.10 в хуторе Сухов-2 Михайловского района Волгоградской области отказался от прохождения такого освидетельствования (л.д. 4). Согласно требованиям статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применяется задержание транспортного средства. Транспортное средство - автомобиль марки Дэу Нексиа с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, которым управлял ФИО3 с признаками опьянения, задержано 30 мая 2025 года, что подтверждено протоколом 34 РТ 019312 о задержании транспортного средства от 30 мая 2025 года (л.д. 5).

В соответствии с ч.2 ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, протокол о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, составлены с применением видеозаписи (л.д. 9). Кроме того, факт невыполнение водителем транспортного средства ФИО3 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается видеозаписями, представленными на CD-диске, обозренными в ходе рассмотрения дела, из которых усматривается, что протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4 составлялся инспектором ДПС при фиксации видеозаписью; права, обязанности ФИО3 были разъяснены и последнему понятны; на вопросы инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 ответил отказом; ФИО3 никаких замечаний к составленным протоколам как устно так и письменно не внес, указал, что с протоколом согласен; на водителя никакого давления со стороны инспектора ДПС не производилось, из видеозаписи не усматривается; все процессуальные действия зафиксированы с помощью видеофиксации; копии процессуальных документов ФИО3 были вручены, что зафиксировано на видеозаписи. К доводу защитника Гаврилова А.В. о том, что место совершения административного правонарушения в протоколе указано неверно, а именно местом остановки транспортного средства под управлением ФИО3, со слов последнего, является дорога в чистом поле, а не вблизи дома 39 по улице Советской в хуторе Черемухов Михайловского района Волгоградской области, как указано в протоколе об административном правонарушении, суд относитсякритически и не может принять во внимание в силу того, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является место, где водитель транспортного средства заявил о своем отказе от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование. Согласно протоколу 34 МВ 011152 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 мая 2025 года, ФИО3 заявил о своем отказе от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на ул. Почтовая, д.10 хутора Сухов-2 Михайловского района Волгоградской области. Кроме того, при составлении процессуальных документов ФИО3 был с ними ознакомлен, имел возможность давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, привести свои замечания и возражения относительно несогласия с действиями сотрудников полиции и необоснованностью записей в документах, однако какие-либо возражения относительно содержания данных протоколов не зафиксировал. Согласно информации, выгруженной из базы данных о нарушениях ПДД, ФИО3 не является лицом, привлеченным к административной ответственности по ст.ст. 12.26, 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (согласно требованиям ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях), следовательно, в его действиях отсутствует уголовно наказуемое деяние. В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Имеющиеся в материалах дела доказательства взаимно согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные документы составлены с применением видеозаписи.

Оценивая в совокупности вышеперечисленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не доверять представленным доказательствам со стороны сотрудников Госавтоинспекции у мирового судьи оснований не имеется, видеозапись согласуется с письменными материалами дела.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает, что в допросе в качестве свидетелей должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы - инспектора отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Волгоградской области <ФИО2>, <ФИО1> необходимости нет, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для правильного разрешения дела.

Мировой судья находит исследованные в совокупности при рассмотрении дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, и после их оценки и анализа признаёт ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Как усматривается из справки военного комиссара (городского округа город Михайловка и Кумылженского муниципального района Волгоградской области) от 17 июля 2025 года №12/1/415, ФИО3 призван на военную службу 09 июля 2025 года, то есть после совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, либо гражданин, пребывающий в добровольческом формировании, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Согласно ч.2 ст.2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, несут административную ответственность на общих основаниях. С учетом изложенного, суд считает необходимым в целях исправления и предотвращения совершения новых правонарушений, назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, что будет способствовать достижению целей административного наказания.На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по г. Михайловке), ИНН <***>, КПП 345601001, р/с <***>, банк получателя отделение Волгоград банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, КБК 18811601123010001140, БИК 011806101, ОКТМО 18720000, УИН 18810434250150000963. Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения ФИО3 права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области. Согласно ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документовсрок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишённому специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, применённого ранее. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок №34 Михайловского судебного района Волгоградской области по адресу: Волгоградская область, город Михайловка, улица Республиканская, дом №62, кабинет №1. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Михайловский районный суд Волгоградской области. Справка: резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2025 года. Мировой судья О.С.Пономарева