Постановление по делу № 5-688/2023 от 25.10.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Илимск, Иркутская область 25 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Поздеева Е.М. , находящийся по адресу: 666671, <...>,

с участием: ФИО2, рассмотрев дело № 5-688/2023 об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, (п-рт <ОБЕЗЛИЧЕНО>), привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в отношении которого решением Иркутского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> установлен административный надзор сроком на 8 лет административные ограничения на период административного надзора в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; обязанностью являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятия, решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> дополнено установленное вышеуказанным решением Иркутского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> года административное ограничение - в виде увеличения периодичности обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух до трех раз в месяц с сохранением ранее установленных ограничений, решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> дополнено установленное вышеуказанным решением Иркутского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> года административное ограничение - в виде увеличения периодичности обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с трех до четырех раз в месяц с сохранением ранее установленных ограничений, допустил не соблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом ФЗ-64 от <ДАТА7>, а именно: <ДАТА8> в 22 час 05 минут отсутствовал по месту проживания: <АДРЕС>, чем нарушил ограничение установленное судом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), поскольку был признан виновным постановлением от <ДАТА9> по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию. При рассмотрении дела ФИО2 суду пояснил, что находился дома, спал. После исследования всех материалов дела, вину признал.

Выслушав в ходе рассмотрения дела объяснения ФИО2 исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. В соответствии с частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения помимо его признательных показаний подтверждается протоколом АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА10>, в котором указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения, время, место совершения, событие правонарушения.

Указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, подписан им, а также ФИО2, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении должностным лицом не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Копия протокола вручена ФИО2, о чем свидетельствует его подпись в указанном протоколе.

При ознакомлении и подписании протокола об административном правонарушении ФИО2 после разъяснения ему положений статьей 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ указал: «Не успел приехать домой».

Кроме того, вина ФИО2 в содеянном подтверждаются:

- заверенной копией решения Иркутского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> года по делу <НОМЕР> об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок 8 лет, с установлением на период административного надзора административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; обязанностью являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Данное решение суда вступило в законную силу 19.07.2018; - заверенной копией решения <АДРЕС> городского суда от <ДАТА4> по делу <НОМЕР>, согласно которого ФИО2 дополнено установленное вышеуказанным решением Иркутского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> года административное ограничение - в виде увеличения периодичности обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух до трёх раз в месяц, с сохранением ранее установленных ограничений. Решение вступило в законную силу <ДАТА11> года; - заверенной копией решения <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> по делу <НОМЕР> дополнено установленное вышеуказанным решением Иркутского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> года административное ограничение - в виде увеличения периодичности обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с трех до четырех раз в месяц. Решение вступило в законную силу 24.08.2022; - заверенными копиями предупреждения и подписки, согласно которым ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА7>; - актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или требования от <ДАТА12>, согласно которого ФИО2, <ДАТА2> рождения, отсутствовал по месту жительства, по адресу <АДРЕС> в 22 час 05 минут; - заявлением ФИО2 согласно которого, следует, что он будет исполнять административный надзор по адресу: <АДРЕС> область. г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7-47; - постановлением <НОМЕР> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА13>, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток;

Из справки инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД РФ «<АДРЕС> следует, что гр. ФИО2, <ДАТА2> рождения, совершил несоблюдение административного ограничения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. По состоянию на <ДАТА10> г. уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам состава ст. 314.1 УК РФ не возбуждено. Довод ФИО2 отом, что он находился дома, и не слышал, что он спал, суд расценивает как способ защиты, чтобы избежать административной ответственности.

Представленные документы составлены с соблюдением требований закона, содержат все необходимые реквизиты, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по настоящему делу.

Представленные суду доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, последовательными, согласующимися между собой, и в своей совокупности позволяющими сделать вывод о том, что ФИО2, в отношении которого решением Иркутского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> установлен административный надзор сроком на 8 лет административные ограничения на период административного надзора в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; обязанностью являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятия, решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> дополнено установленное вышеуказанным решением Иркутского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> года административное ограничение - в виде увеличения периодичности обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух до трех раз в месяц с сохранением ранее установленных ограничений, решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> дополнено установленное вышеуказанным решением Иркутского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> года административное ограничение - в виде увеличения периодичности обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с трех до четырех раз в месяц с сохранением ранее установленных ограничений, допустил не соблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом ФЗ-64 от <ДАТА7>, а именно: <ДАТА8> в 01 час 09 минут отсутствовал по месту проживания: <АДРЕС>, чем нарушил ограничение установленное судом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, поскольку был признан виновным постановлением от <ДАТА9> по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию. Судом установлено, что действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной в полном объеме, а его действия подлежащими квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для освобождения ФИО2 отадминистративной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. При назначении административного наказания ФИО2 судв соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ судом по делу установлено признание вины. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьёй установлено совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, требования ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также то, что ранее за совершение аналогичных правонарушений назначалось наказание в виде административного ареста и обязательных работ и после этого через непродолжительный период времени ФИО2 вновь допускает правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, мировой судья считает возможным применить к ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 3.13 КоАП РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ судье не представлено, в связи, с чем суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не находит, поскольку оно не будет соответствовать задачам и принципам законодательства об административных правонарушениях. Доказательств, предусмотренных статьей 3.13 КоАП РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 30 (тридцать) часов, с отбыванием наказания на объекте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Об исполнении постановления сообщить мировому судье судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области. Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.М. Поздеева