Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 03MS0156-01-2025-00555-09

1-5/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года с. Раевский<АДРЕС>

Республики Башкортостан

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 по Альшеевскому району РБ Нагаевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Альшеевского района РБ Хайруллиной <ФИО>

защитника - адвоката Альшеевского филиала БРКА ФИО1 <ФИО> предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимой ФИО2 <ФИО> при секретаре судебного заседания Лондовских <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом РБ по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, снята с учета <ДАТА5> по отбытию срока наказания; - <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.1 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; Постановлением <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА7>, вступившим в законную силу <ДАТА8>, отменено условное осуждение ФИО2 <ФИО> по приговору <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА6>, в виде 2 лет лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлено исполнить назначенное наказание в виде двух лет лишения свободы, в соответствии п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы осужденной ФИО2 <ФИО> назначено в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания, исчисляя срок отбывания наказания со дня её прибытия в колонию-поселение,

- <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом РБ по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; Постановлением <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА2> отменено условное осуждение ФИО2 <ФИО> по приговору <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА9> в виде 2 лет лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлено исполнить назначенное наказание в виде двух лет лишения свободы, в соответствии п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы осужденной ФИО2 <ФИО> назначено в исправительной колонии общего режима с момента взятия ее под стражу, т.е. с <ДАТА2>, постановление не вступило в законную силу.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 <ФИО> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ФИО2 <ФИО> в период времени с 23:00 часов <ДАТА10> до 09:30 часов <ДАТА11>, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, понимая противоправность и незаконность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила туалетную воду марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> объемом 50 мл. стоимостью 2 500 рублей и сухой дезодорант марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 399 рублей, принадлежащие <ФИО5> С похищенным ФИО2 <ФИО> с места совершения преступления скрылась, причинив материальный ущерб <ФИО5> на общую сумму 2 899 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 <ФИО> вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО2 <ФИО> данные ею в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемой (л.д. 55-57), где ФИО2 <ФИО> показала, что <ДАТА12> в обеденное время, около 15:00 часов она пришла к своей знакомой <ФИО5> Ольге в гости, где распивали спиртные напитки до вечера. Примерно в 23:00 часа этого же дня они легли спать. Когда утром она проснулась, Ольга еще спала. На камине в зальной комнате стояли духи марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и дезодорант марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», у нее возник умысел похитить данные предметы для личного пользования, пока Ольга спала. После этого она ушла к своему знакомому <ФИО7>. Кражу духов марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и дезодоранта марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» признает, в содеянном раскаивается. Туалетная вода <ОБЕЗЛИЧЕНО> у нее была изъята сотрудниками полиции, пользовалась ее немного, дезодорант использовала и выкинула. Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшей и исследованными в судебном заседании материалами дела. В судебное заседание потерпевшая <ФИО5> не явилась, заявлением просила данное дело рассмотреть без ее участия по состоянию здоровья, показания данные в ходе дознания поддержала. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей <ФИО5>, данные ею в ходе дознания при допросе в качестве потерпевшей, где последняя показала, что с ФИО2 <ФИО> она знакома с 2016 года. <ДАТА13> около 15.00 часов к ней домой пришла ФИО2 <ФИО> которая была немного в состоянии алкогольного опьянения, при себе у нее была бутылка водки объемом 0,25 литра. Она разрешила ФИО2 <ФИО> пройти в дом, накормила ее, напоила, оставила переночевать у себя дома, так как стало жалко ФИО2 <ФИО> она жаловалась на тяжелую жизнь, что ее муж выгнал из дома, и ей негде жить. <ДАТА13> около 23.00 часов они с ФИО2 <ФИО> легли спать в зальной комнате на одном диване. <ДАТА14> около 09.30 часов она проснулась и обнаружила, что ФИО2 <ФИО> в доме нет. Далее она обнаружила, что с полки пропал флакон туалетной воды марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> объемом 50 мл, которую она приобрела в августе 2024 г. за 5 000 рублей в магазине «Летуаль» в г. <АДРЕС>, в торговом центре «Центральный», оплатив покупку наличными денежными средствами. Туалетную воду марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> она использую не каждый день, а только по особым случаям, и с момента покупки воспользовалась ими немного. Также с полки шифоньера пропал сухой дезодорант марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> который она приобрела в феврале 2024 г. в магазине «Магнит косметик» за 399 рублей. Пропавшим дезодорантом марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> она не пользовалась, он был новый. После обнаружения пропавших вещей она позвонила на сотовый телефон ФИО2 <ФИО> но она не ответила на телефонный звонок. В последний раз она видела свою туалетную воду и дезодорант днем до прихода ФИО2 <ФИО> до нее и после нее посторонних у нее в доме не было. <ДАТА15> около 20.00 часов ей позвонила ФИО2 <ФИО> она была в состоянии алкогольного опьянения, и снова жаловалась на свою жизнь. Она, выслушав ее, стала требовать у нее объяснений по поводу кражи из ее дома туалетной воды марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и дезодоранта марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ФИО> сначала все отрицала, но потом созналась, стала просить прощенья и пообещала в скором времени все вернуть. Она снова ей поверила. Каждый раз при встрече с ФИО2 <ФИО> она напоминала о необходимости вернуть похищенное имущество. ФИО2 <ФИО> обещала, но не возвращала. После этого она решила обратиться в полицию, так как ранее с <ДАТА16> на <ДАТА17> ФИО2 <ФИО> также оставалась у нее ночевать, из выдвижного ящика кухонного гарнитура она похитила денежные средства в размере 1700 рублей, которые так и не вернула. За время знакомства с ФИО2 <ФИО> между ними каких-либо долговых обязательств не возникло. На данный момент противоправными действиями ФИО2 <ФИО> ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2 899 рублей. Туалетная вода была изъята у ФИО2 <ФИО> возвращена ей сотрудниками полиции, ущерб ей возмещен частично, так как дезодорант ФИО2 <ФИО> использовала полностью. Суд признает достоверными показания подсудимой данные ею в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда, не имеется. Наряду с признательными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшей, виновность ФИО2 <ФИО> в содеянном достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами дознания и проверенными в судебном заседании, а именно: - заявлением <ФИО5>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА18>, где она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2 <ФИО4>, которая в период с <ДАТА16> по <ДАТА19> похитила у нее товарно-материальные ценности (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА18>, в ходе которого осмотрена квартира <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района, откуда ФИО2 <ФИО> похитила имущество, принадлежащее <ФИО5> (л.д.5-12);

- протоколом явки с повинной от <ДАТА20>, согласно которому ФИО2 <ФИО> сообщила о совершенном ею преступлении - хищении духов <ОБЕЗЛИЧЕНО> и дезодоранта марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.20); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА20>, в ходе которого с участием ФИО2 <ФИО> осмотрен кабинет <НОМЕР> в Отдела МВД России по <АДРЕС> району, по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР>, изъят добровольно выданный ФИО2 <ФИО> флакон туалетной воды марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> объемом 50 мл. (л.д. 28-30). Из заключения специалиста <НОМЕР> от <ДАТА21> следует, что стоимость туалетной воды <ОБЕЗЛИЧЕНО> объемом 50 мл., приобретенной в августе 2024 года за 5000 рублей, с учетом износа в 50% составляет 2500 рублей. Сухой дезодорант <ОБЕЗЛИЧЕНО> приобретенный в феврале 2024 года за 399 рублей, с учетом износа в 0% составляет 399 рублей. Итоговая стоимость, представленного на оценку имущества по состоянию на <ДАТА22> составила: 2899 рублей (л.д. 18). Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА23> с фототаблицей, осмотрен флакон туалетной воды <ОБЕЗЛИЧЕНО> который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 28-32).

Суд, оценивая вышеизложенные показания потерпевшей, свидетеля, письменные доказательства, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по предъявленному обвинению, и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО2 <ФИО> полностью установленной, а доказательства, положенные в основу обвинения, допустимыми. Преступление совершалось подсудимой с целью использования похищенного в личных целях. Имущество изымалось вопреки воли собственника и безвозмездно, чем причинен ущерб потерпевшей. Действия подсудимой при изъятии похищенного, не были замечены потерпевшей. Исходя из окружающей обстановки, подсудимая осознавала, что действует тайно, в связи, с чем действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Об умысле подсудимой, на безвозмездное изъятие похищенного, свидетельствует то обстоятельство, что с места преступления с похищенным она скрылась, а похищенным распорядилась по своему усмотрению, что доказывает корыстный умысел при хищении. Время, место, способ совершения вышеуказанного преступления, размер причиненного ущерба, доказываются вышеуказанными доказательствами, не оспаривается сторонами. При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что подсудимая ФИО2 <ФИО> по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности, судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 <ФИО> суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче достоверных показаний на предварительном следствии относительно времени, месте, способе совершения преступления, выдача ею вещественного доказательства в ходе осмотра места происшествия <ДАТА20> г., в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины в судебном заседании, раскаяние.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной ФИО2 <ФИО> от <ДАТА20> (л.д.20), так как до этого, <ДАТА25> потерпевшая <ФИО5> обратилась к компетентному органу о совершенном преступлении, которое было раскрыто по оперативной информации сотрудниками ОМВД России по <АДРЕС> району до написания ФИО2 <ФИО> явки с повинной. Согласно 1 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В силу п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделаное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Явка с повинной ФИО2 <ФИО> имела место по истечении длительного срока после содеянного, когда сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершении ею данного преступления, в том числе по об обстоятельствах, при которых данное преступление было совершено, после установления её причастности к совершению преступления, а каких-либо сведений, которые не были бы известны следствию, в явке с повинной не содержатся. В связи с этим данный документ не может быть расценен в качестве явки с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 <ФИО> судом не установлено.

По приговору <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА28> ФИО2 <ФИО> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно на основании ч.1 ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.

Постановлением <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА7>, вступившим в законную силу <ДАТА29>, отменено условное осуждение ФИО2 <ФИО> по приговору <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА6>, в виде 2 лет лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлено исполнить назначенное наказание в виде двух лет лишения свободы, в соответствии п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы осужденной ФИО2 <ФИО> назначено в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания, исчисляя срок отбывания наказания со дня её прибытия в колонию-поселение. ФИО2 <ФИО> также осуждена по приговору <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА30> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА2> отменено условное осуждение ФИО2 <ФИО> по приговору <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА9> в виде 2 лет лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлено исполнить назначенное наказание в виде двух лет лишения свободы, в соответствии п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы осужденной ФИО2 <ФИО> назначено в исправительной колонии общего режима с момента взятия ее под стражу, т.е. с <ДАТА2>. Постановление не вступило в законную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что совершенное ФИО2 <ФИО> преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, с учетом суммы похищенного, мнения потерпевшей о нестрогом наказании, а также личности ФИО2 <ФИО> наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья полагает возможным назначить наказание по настоящему приговору в виде штрафа в определенной сумме в пределах санкции статьи, а наказания, назначенные по приговорам от <ДАТА28>, <ДАТА32> оставить на самостоятельное исполнение.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст.46, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62УК РФ, определяет размер наказания с учетом тяжести совершенного преступления, причиненного ущерба, имущественного положения осужденной, ее возраста, а также с учетом возможности получения заработной платы. При этом суд не усматривает оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа, а также оснований и для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ - исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлено.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310, 322 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

приговор и л:

ФИО2 <ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. Реквизиты для перечисления уголовного штрафа: УФК по Республике Башкортостан (Отдел МВД России по Альшеевскому району); ИНН: <***>; КПП: 020201001; ОКТМО: 80602451; р/счет: <***>; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН г. Уфа; БИК: 048073001, КБК: 18811621050056000140. УИН <НОМЕР>.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания. Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 <ФИО> - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: флакон туалетной воды <ОБЕЗЛИЧЕНО> вернуть по принадлежности <ФИО5>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Альшеевский районный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная ФИО2 <ФИО> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: А.Г. Нагаева