Дело № 5-441/2023. 172 участок. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Куровское 13 декабря 2023 год

Мировой судья судебного участка №172 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Ю.Ф. Михалева, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 24.2., 24.3., 24.4., 25.1., 29.7. КоАП ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

Разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола ФИО2 31.10.2023 в 12 часов 00 минут, управляя транспортным средством Ниссан Икс-Трейл государственный регистрационный знак А0025ТЕ150 двигаясь у дома 2 по ул. Вокзальная, г. Куровское Орехово-Зуевского г.о. Московской области, допустил наезд на стоящее транспортное средство Хендэ Акцент государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершив ДТП и оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно- наказуемого деяния, нарушил п.2.5.ПДД РФ.

ФИО2 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу. 31.10.2023 в 12.00 действительно управлял транспортным средством Ниссан г/н <НОМЕР>. Его автомобиль был припаркован на стоянке возле магазина Дикси на привокзальной площади. Никаких касаний, звуков ФИО2 не почувствовал, поэтому не знал о совершенном ДТП. Отправился на работу в Давыдовскую больницу. После работы в районе 17.30 поехал домой, где обнаружил справа на двери царапины. Он подумал, что его автомобиль поцарапали на парковке около больницы, где всегда паркуется много посетителей. Царапина была несущественная, поэтому не стал обращаться в ГИБДД. ФИО2, как водитель не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, действовал без умысла. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> показал, 31.10.2023 утром оставил свой автомобиль на стоянке возле магазина Дикси, поехал на электропоезде на работу. По приезду в 21.30 увидел на машине потертости, царапины по кузову: фара, крыло и бампер. Вызвал сотрудников ГИБДД. При просмотре видеокамер, сотрудниками ГИБДД был установлен второй участник ДТП. Ущерб, причиненный его имуществу, возмещен страховой компанией в размере 7000 руб. Суд, изучив письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении 50АР № 296018 от 08.11.2023, объяснение <ФИО1> от 31.10.2023, объяснение ФИО2 от 08.11.2023, карточку учета, постановление от 08.11.2023, схему места ДТП, сведения о ДТП, иные документы пришел к выводу о переквалификации действий ФИО2 с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вменной ему, на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ по следующим основаниям. Как показал ФИО2, он фактически не скрывался с места ДТП, поскольку не знал о наезде, о котором узнал от сотрудников ГИБДД. Его показания подтверждаются и видеосъемкой, на которой ФИО2 осуществляет маневр выезда. Факт наезда транспортного средства Ниссан государственныйрегистрационный знак <НОМЕР> на Хендэ государственный регистрационный знак <НОМЕР> объективно подтверждается схемой. Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Из материалов дела следует, что в ГИБДД о произошедшем событии было сообщено потерпевшим ФИО3 После сообщений из ГИБДД ФИО2 являлся в ГИБДД, давал объяснения. Обстоятельства происшествия были установлены с его участием. Кроме того, умысла скрыться у него не было. При таких обстоятельствах нет оснований для вывода об оставлении ФИО2 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Невыполнение ФИО2 обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, у лица, привлеченного к административной ответственности, умысел на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствовал, и его действия не образуют состава данного административного правонарушения. Приведенные выше обстоятельства в совокупности с собранными по делу доказательствами свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 умысла на оставление места ДТП, поскольку о столкновении машин узнал спустя некоторое время от сотрудников ГИБДД. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, поскольку осмотр места происшествия не составлялся, а на схеме изображен лишь мотоцикл потерпевшего. Учитывая, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершается с прямым умыслом, в действиях ФИО2 отсутствует состав названого правонарушения. Вместе с тем водитель ФИО2 проявил невнимательностьи уехал с места ДТП, поэтому его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. На основании ст., ст. 12.27., 29.10 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Отдел ГИБДД МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» в УФК по МО (ГУ МВД России по Московской области) ИНН <***> номер счета 03100643000000014800 ГУ Банка России по ЦФО БИК 004525987 ОКТМО 46757000 КБК 188116011230100001140 кор/сч 40102810845370000004 КПП 503401001 <...>, УИН: 18810450232610005626. Квитанцию об оплате штрафа представить на судебный участок № 172 Орехово-­Зуевского судебного района Московской области. В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, лицо может быть подвергнуто административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 ч.1.1 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Орехово-Зуевский городской суд через мирового судью.

Мировой судья: Михалева Ю.Ф.