Дело №1-5-250/2023 УИД61МS0051-01-2023-001881-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

резолютивная часть объявлена 25.07.2023 мотивированное постановление вынесено 28.07.2023

г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону С.Б. Парагян в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <АДРЕС>, 101, кВ.176, со слов являющегося индивидуальным предпринимателем (вид деятельности - строительство), имеющего несовершеннолетних детей <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорян <ФИО> <ДАТА4> в 18 час. 27 мин. в г <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР>, управляя транспортным средством Лада Веста, госномер <НОМЕР> в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Григорян <ФИО> в суде свою вину признал и пояснил, что <ДАТА4> примерно в 18ч 30 мин., он, управляя автомобилем Лада Веста, госномер <НОМЕР>, двигался по ул. <АДРЕС> в пробке и подъезжая к пр. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР>, решил объехать стоящие впереди автомобили, поскольку спешил, и при осуществлении данного маневра, не рассчитал габариты своего автомобиля и, как оказалось, совершил наезд на припаркованный автомобиль Ravon R2 госномер <НОМЕР>, при этом какого-либо удара либо трения он не почувствовал, и продолжил движение. Спустя два дня, когда он стоял на светофоре на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, к нему подошел потерпевший и сообщил о происшедшем <ДАТА4>, показал видео с регистратора автомобиля. Посмотрев видео, на котором отчетливо виден момент трения, он согласился с совершенным, и выплатил потерпевшему материальный ущерб в размере 15 000 руб. Далее они вместе проехали в ГИБДД.

Потерпевший <ФИО5> в суд явился, в своих пояснениях указал, что <ДАТА4> в 18 ч. 27 мин. его автомобиль стоял припаркованным по ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР>, он в это время находился в магазине, а в автомобиле находился его пассажир - коллега по работе - <ФИО6> Когда он находился в магазине, ему позвонила <ФИО6> и сообщила о том, что на его автомобиль был совершен наезд, после чего автомобиль скрылся с места ДТП. Выйдя из магазина он осмотрел свой автомобиль и обнаружил повреждение в виде трения на заднем бампере слева. Он вызвал на место сотрудников ГИБДД и указал марку и госномер автомобиля со слов своего пассажира. Также к ним подъехал водитель, который также двигался в пробке и видео-регистратор его автомобиля зафиксировал момент трения. Он скинул данное видео на флешку и впоследствии предоставил сотрудникам ГИБДД, которые приобщили к материалу. Спустя два дня, двигаясь по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, на светофоре он увидел автомобиль <ФИО7> Он подошел к нему и сообщил о том, что <ДАТА4> он совершил наезд на его автомобиль, показал видео. После просмотра видео Григорян <ФИО> признал вину и выплатил ему 15 000 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба. В настоящее время он материальных претензий к <ФИО7> не имеет.

Выслушав <ФИО7> <ФИО5>В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В порядке ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств по делу в совокупности.

В силу требований ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Григорян <ФИО> в судебном заседании не отрицал факт того, что <ДАТА4> примерно в 18 ч. 27 мин., двигаясь по ул. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> на автомобиле Лада Веста, госномер <НОМЕР>, совершил наезд на автомобиль Ravon R2 госномер <НОМЕР>, под управлением <ФИО5>, припаркованный на ул. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС>. При этом, он не остановился, поскольку не почувствовал удара (трения), и продолжил свое движение.

Исследовав представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материалы дела, суд приходит к выводу, что вина <ФИО7> в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 АГ 941766 от 28.06.2023; копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>; копией заявления <ФИО5>, из которого следует, что <ДАТА4> в 18 ч. 27 мин. в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11В/2, в его автомобиль марки Ravon R2 госномер <НОМЕР> допустил столкновение (наезд) автомобиль с госномером <НОМЕР>, который с места происшествия скрылся; копией схемы места совершения дорожно-транспортного происшествия с приложением, согласно которому в результате ДТП на автомобиле Ravon R2 госномер <НОМЕР> имеются видимые повреждения заднего бампера слева; копией объяснений <ФИО5> о факте ДТП, рапортом уполномоченного должностного лица, копией объяснений <ФИО7> фото и видео материалом, а также пояснениями сторон, данными в ходе рассмотрения дела. Какие-либо доказательства, опровергающие исследованные в суде доказательства, со стороны <ФИО7> суду не были представлены.

Григорян <ФИО> в суде не отрицал свою вину, и не оспаривал исследованные в суде доказательства, подтверждающие факт столкновения автомобиля лада Веста, госномер <НОМЕР> под его управлением с автомобилем Ravon R2 госномер <НОМЕР>, под управлением <ФИО5>, припаркованным на ул. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, после чего остановку с включением аварийной световой сигнализации он не произвел, знак аварийной остановки не выставил, не сообщил о случившемся в полицию и покинул место дорожно-транспортного происшествия, продолжив свое движение. В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Вместе с тем, требований вышеназванного пункта Правил Григорян <ФИО> не выполнил, о чем указал в своих пояснениях суду. Доказательств обратному суду не представил. Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что вина <ФИО7> в совершенном правонарушении полностью установлена и квалифицирует его действия по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание <ФИО7> суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой суд признает повторное совершение <ФИО7> однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, в период, когда лицо, считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, что подтверждается приобщенной к материалам дела карточкой правонарушений водителя <ФИО7> При назначении наказания суд также учитывает доводы <ФИО7> о том, что право управления транспортным средством ему необходимо для поддержания жизнедеятельности семьи, в частности, несовершеннолетних детей. На основании изложенного, с учетом положений ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о целесообразности применения в отношении ФИО1<ФИО> наказания, установленного в пределах санкции статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, как наиболее адекватной меры правового воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО9> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Мировой судья С.Б. Парагян