ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<...>, каб. 204 21 декабря 2023 года мировой судья судебного участка № 9 Калининского судебного района города Тюмени Глебова Н.Ш., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района города Тюмени с участием защитников Родионова В.Ю., Фараджова Т.А., рассмотрев дело № 5-1200/2023/8м об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений: 1. 30.08.2023 года по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - штраф 500 рублей - оплачен; 2. 03.06.2023 года по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - штраф 1000 рублей - штраф оплачен; 3. 24.05.2023 года по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - штраф 5000 рублей - штраф оплачен; 4. 22.03.2023 года по ст. 12.5 ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - штраф 250 рублей - штраф оплачен;
установил:
ФИО3 07 октября 2023 года в 08:43 час. на 201 километре автодороги Сургут-Нижневартовск управлял транспортным средством Nissan Tiida г.р.з. <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3ПДД РФ и требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с информационной таблицей 8.5.4 «Время действия с 07:00 час. до 10:00 час. и с 17:00 час. до 20:00 час.», повторно допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен смс-сообщением, при наличии согласия на такого рода извещения, ходатайство об отложении дела не заявлено, в связи с чем, мировой судья, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматривает дело в его отсутствии. В судебном заседании защитники Родионов В.Ю. и Фараджов Т.А. не согласились с вменяемым ФИО3 правонарушением. Считают, что схема дорожных знаков и разметки, приложенная к материалам дела является устаревшей, в связи с чем просили запросить схему 200 километра автодороги Сургут-Нижневартовск, заверенную Ространснадзором. Полагают, что видеозапись на которой запечатлен маневр транспортного средства Nissan Tiida г.р.з. <НОМЕР> является недопустимым доказательством по делу, поскольку на ней не отражена дата и время совершения данного маневра, в связи с чем данная видеозапись подлежит исключению из числа доказательств по делу. Указали, что схема места совершения административного правонарушения подписана инспектором ДПС ГИБДД <ФИО1>, который не имеет отношения к составленному протоколу об административном правонарушении, в связи, с чем полагали, что инспектор ДПС ФИО4 подлежит вызову в судебное заседание; кроме того, схема не заверена надлежащим образом, составлена в отсутствии понятых, является устаревшей, в связи с чем, подлежит исключению из числа доказательств. Также указали, что невозможно установить в каком режиме производилась видеофиксация административного правонарушения в автоматическом или ином, для пояснения данного вопроса инспектор ДПС ФИО5 подлежит вызову в судебное заседание. В связи с отсутствием в материалах дела рапорта инспектора ДПС о произошедшем событии просили направить судебный запрос о расстановке сил и средств по наряду экипажа, а также на предоставление рапорта инспектора ДПС. Полагали, что на ФИО3 со стороны сотрудников ГИБДД было оказано давление, в связи с чем он подписал протокол об административном правонарушении и схему, не указав никаких замечаний по данным документам. Заслушав защитников, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО3 административного правонарушения установлен в ходе судебного разбирательства Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства. Объективная сторона административного правонарушения, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с приложением 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ, являющимся неотъемлемой частью ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа вразмере пяти тысяч рублей. Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом 86 МА № 071968 об административном правонарушении от 07 октября 2023 года в отношении ФИО3 по ч. 5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 6); - схемой совершения административного правонарушения от 07 октября 2023 года, со схемой ФИО3 был ознакомлен (л.д.7); - схемой организации дорожного полотна автодороги Сургут-Нижневартовск со 199 по 203 км. (л.д. 8-9); - копией постановления мирового судьи от 24 мая 2023 года, согласно которого ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 02 июля 2023 года (л.д. 11-12); - выпиской из программы ГИС ГМП, согласно которой штраф в размере 2 500 руб. оплачен ФИО3 14 июня 2023 года (л.д.13); - видеофиксацией правонарушения (л.д. 15); Согласно постановления от 24 мая 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 02 июля 2023 года. В соответствии со ст. 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО3 07 октября 2023 года повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и его действия подлежат квалификации по ч.5 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. Довод защитников о том, что схема дорожных знаков и дорожной разметки со 199 по 203 километра автодороги Сургут-Нижневартовск является устаревшей, является несостоятельным, и противоречит исследованным в судебном заседании материалам дела, в частности протоколу об административном правонарушении, схемой совершения административногоправонарушения, а также видеозаписью, на которой запечатлен маневр транспортного средства Nissan Tiida г.р.з. <НОМЕР>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с информационной таблицей 8.5.4 «Время действия с 07:00 час. до 10:00 час. и с 17:00 час. до 20:00 час.». Так, на представленной схеме организации дорожных знаков и разметки со 199 по 203 километр, с обоих сторон дорожного полотна установлены дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» с информационной таблицей 8.5.4 «Время действия с 07:00 час. до 10:00 час. и с 17:00 час. до 20:00 час.». На видеозаписи, представленной в материалы дела, и исследованной в судебном заседании также запечатлен данный дорожный знак (3.20) с информационной табличкой (8.5.4). При этом данная схема заверена надлежащим образом ОГИБДД МО МВД России «Нижневартовский», отражает описанное в протоколе об административном правонарушении событие. Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства защитников о направлении судебного запроса на предоставление схемы 200 километра автодороги Сургут-Нижневартовск, заверенной Ространснадзором не имеется, поскольку представленная схема, признана мировым судьей относимым и допустимым доказательством по делу Тот факт, что схема совершения административного правонарушения, подписана инспектором ГИБДД ФИО4, в то время как протокол об административном правонарушении составлен инспектором ФИО5 не освобождает ФИО3 от ответственности, не является основанием для прекращения производства по делу. Порядок составления схемы правонарушения нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован, она составляется инспектором ГИБДД при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении. Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода. Схема места дорожно-транспортного происшествия составлена уполномоченным должностным лицом. Оснований не доверять содержанию схемы не имеется. В рассматриваемом случае основанием к составлению схемы послужило выявление сотрудником ГИБДД административного правонарушения, связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. При таких обстоятельствах зафиксировать обстоятельства выявления правонарушения, составления схемы места административного происшествия с участием понятых или с применением видеозаписи на инспектора ДПС законодательством не возложено. Оценка схемы места совершенияадминистративного правонарушения была произведена в совокупности с иными материалами дела, основания для признания ее не соответствующей требованиям ст. 26.2 КоАП РФ отсутствуют. К доводам защитников о том, что правонарушение, возможно, было зафиксировано камерой, работающей в автоматическом режиме, мировой судья относится критически, поскольку данные доводы противоречат собранным по делу доказательствам, в материалах дела не имеется сведений о том, что проводилась фото- или видеозапись правонарушения. Кроме того, согласно ч. 1. ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Как следует из материалов дела, транспортное средство Nissan Tiida г.р.з. <НОМЕР> принадлежит на праве собственности <ФИО2>, однако, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО3, именно, как водителя транспортного средства Nissan Tiida г.р.з. <НОМЕР>, что исключает видеофиксацию нарушения в автоматизированном режиме; протокол вручен ФИО3 в день его составления лично на руки; замечаний, что правонарушение было зафиксировано специальными техническими средствами ФИО3 при составлении протокола не высказывал, возможности их высказать лишен не был. Отсутствие сведений об устройстве, с помощью которого получена видеозапись, отсутствие на видеозаписи даты и времени нарушения не является основанием для признания видеозаписи недопустимым доказательством, поскольку видеозапись относима к событию правонарушения, ее относимость подтверждается иными имеющимися в деле доказательствами, при этом КоАП РФ не предъявляет каких-либо требований к таким доказательствам как видеозапись. Видеозапись не является показанием специального технического средства, поскольку не является результатом измерений (ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ), в связи с чем оснований для исключения видеозаписи из числа доказательств мировой судья не усматривает. Довод защитников об отсутствие в материалах дела рапорта инспектора ДПС о произошедшем событии не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО3 состава вменяемого правонарушения, не является основанием для прекращения производства по делу. Следует отметить, что КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющиеся доказательства мировым судьей признаны достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, законность действий которых сомнений не вызывает. Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено. Личная заинтересованность инспекторов ДПС в привлечении ФИО3 к административной ответственности при рассмотрении дела не установлена. Указание на то обстоятельство, что со стороны инспектора ДПС на ФИО3 оказывалось психологическое давление, является голословным и объективно ничем не подтверждено; данных, подтверждающих обращение ФИО3 с заявлением в компетентные органы о применении сотрудниками полиции недопустимых методов при производстве по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат, и суду не представлено. Содержание составленных в отношении ФИО3 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО3 не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется. При этом ФИО3 является совершеннолетним, вменяемым лицом; пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. Также на представленной видеозаписи видно, что сотрудниками ДПС ФИО3 неоднократно разъяснялось какие процессуальные документы в данный момент составлены в отношении него, в какой графе возможно указать имеющиеся по данным документам замечания. Доводы защитников о том, что сотрудники ГИБДД возможно вышли за пределы своих полномочий, совершив процессуальные действия в отношении ФИО3 за пределами территории, установленной им расстановкой постов и маршрутов патрулирования, также не могут быть приняты во внимание, поскольку полномочия сотрудников полиции регламентированы Законом "О Полиции" № 3-ФЗ от 07.02.2011, которым возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, таким образом выявление причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению является обязанностью сотрудников ГИБДД. Смягчающих административную ответственность ФИО3 обстоятельств мировым судьей не установлено. Отягчающим административную ответственность ФИО3 обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, за которое не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что подтверждается представленными мировому судье данными об административных правонарушениях (нарушения от 30.08.2023, 03.06.2023, 22.03.2023). На основании ч. 5 ст. 12.15, ст. 4.2, ст. 4.3, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 /один/ год. Обязать ФИО3 сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МОБ УВД по городу Тюмени (<...>) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, в случае сдачи водительского удостоверения в срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Калининский районный суд г. Тюменипутем подачи жалобы мировому судье. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Н.Ш. Глебова