Решение по уголовному делу
Дело № 1-1/2025 УИД 22MS0117-01-2024-002705-82 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 января 2025 г. с. Троицкое
Мировой судья судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края Щуковская И.А., при секретаре Долговой Е.И.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Троицкого района Алтайского края Ненашева А.В., потерпевшей <ФИО1>, защитника - адвоката Татариновой М.Э., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
подсудимого ФИО9, рассмотрев уголовное дело по обвинению Мамаева <ФИО2>, родившегося <ДАТА4> в с. <АДРЕС> края, с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период времени с 19 час. 00 мин. по 20 час. 37 мин. у ФИО9, находящегося в доме по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возник преступный умысел на угрозу убийством последней, реализуя который, желая напугать потерпевшую, но, не желая убивать или причинять тяжкий вред здоровью, зашел в комнату, и, подойдя на расстоянии непосредственной близости к сидящей на диване <ФИО1>, повалив ее на диван, схватил ее за шею правой рукой и стал сдавливать пальцами, при этом высказал в адрес словесную угрозу убийством. Угрозу убийством, со стороны ФИО9 <ФИО1> восприняла, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, боясь ее осуществления, так как ФИО9 бурно проявлял свою злобу и агрессию, физически сильнее ее, действия свои не контролировал. В сложившейся ситуации и с учетом характера действий ФИО9 со стороны <ФИО1> имелись достаточные основания опасаться осуществления высказанной угрозы убийством Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 виновным себя признал полностью, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей.
Так, допрошенный в ходе дознания ФИО9 пояснял, что проживает по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, совместно со своей сожительницей <ФИО3>, в другой комнате проживают <ФИО1>, с <ФИО4>. <ДАТА5> около 20 часов 00 минут он зашел в комнату к <ФИО1>, последняя сидела на диване, он присел на стул. В ходе разговора между ними возникла словесная ссора с <ФИО1>. Он стал высказывать нецензурную брань в ее адрес, так как ранее она ему причинила телесные повреждения. В ответ <ФИО1> начала выражаться в его адрес нецензурной бранью, в связи с чем у него возник умысел на угрозу убийством в адрес <ФИО1>. Он встал со стула, подошел к <ФИО1>, которая сидела на диване, повалил ее на диван, схватил за шею правой рукой и стал сдавливать пальцами рук, в этот момент он высказывал угрозу убийством «Я тебя задушу, ты меня достала, меня больше бить не будешь!». В это время <ФИО1> закричала, на ее крики прибежала <ФИО5>, он отпустил шею <ФИО1> и со <ФИО3> ушел в свою комнату. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, попросил прощения у <ФИО1> (том 1 л.д. 91-93). Кроме собственного признания, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из совокупности показаний потерпевшей <ФИО1>, данных ею, как в судебном заседании, так и в ходе дознания, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> совместно со своим сожителем <ФИО4>, а также со своим знакомым ФИО9, на момент совершения преступления с ними проживала <ФИО3>, в настоящее время она переехала. Так, <ДАТА5> около 20 часов 00 минут она находилась в своей комнате, когда в ее комнату зашел ФИО9. Она в это время сидела на диване. ФИО9, зайдя в ее комнату, сел на стул. Он стал предъявлять к ней претензии, что она ему ранее нанесла телесные повреждения, а также высказывал в ее адрес нецензурную брань. Она ему в ответ также высказала нецензурную брань. После этого он встал со стула, подошел к ней и неожиданно для нее, повалил на диван, схватил одной рукой за шею и стал сдавливать пальцами шею. Она закричала от того, что ей стало больно, и стала задыхаться. От данного крика, прибежала <ФИО3>, которой она рассказала о том, что произошло. Когда ФИО9 сдавливал ее шею, она испытала физическую боль, также ФИО9 высказывал угрозу убийством «Я тебя задушу, ты меня достала, меня больше бить не будешь!». Угрозу восприняла реально, так как ФИО9 физически сильнее ее, вел себя агрессивно по отношению к ней. В настоящее время она примирилась с ФИО9, он попросил прощение у нее. Претензий она к нему не имеет. (том 1 л.д. 21-23). Противоречия в показаниях объяснила давностью событий.
Из показаний свидетеля <ФИО3>, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что она проживала по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> совместно со своим сожителем ФИО9, а также со своими знакомыми <ФИО4> и <ФИО1>, которые проживают в другой комнате. Данные комнаты имеют двери. Так, <ДАТА5> около 20 часов 00 минут, она находилась в своей комнате, где распивала спиртное с <ФИО4> и ФИО9. Когда ФИО9 вышел из их комнаты, она через некоторое время услышала крик из другой комнаты. Прибежав на крик, она увидела, что в комнате <ФИО1>, ФИО9 держит последнюю за шею. Когда она зашла в комнату ФИО9 прекратил свои действия, она спросила, что случилось, на что ей <ФИО1> пояснила, что ФИО9 схватил ее за шею и стал сдавливать пальцами, в этот момент он высказал угрозу убийством «Я тебя задушу, ты меня достала, меня больше бить не будешь!». Также <ФИО6> пояснила, что угрозу восприняла реально, так как ФИО9 вел себя агрессивно. После этого она совместно с ФИО9 ушли в свою комнату. Затем ФИО9 извинился перед <ФИО1> (том 1 л.д. 64-65).
Из показаний свидетеля <ФИО4>, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он <ДАТА5> около 20 часов 00 минут находился с <ФИО1> своей комнате в доме по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС><АДРЕС>. Через некоторое время он отправился в другую комнату, к проживающим там ФИО9 и <ФИО3>, где они стали распивать спиртные напитки. После ФИО9 вышел из комнаты, куда именно он не знает. Он в это время лег спать, что происходило дальше, он не знает. Когда проснулся, то от <ФИО1> узнал, что ФИО9 схватил рукой ее за шею и сдавливал своими пальцами рук шею, и высказал угрозу убийством (том 1 л.д. 73-75).
Из показаний свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что <ДАТА6> сотрудник полиции предложил им поучаствовать в качестве понятых. Они прибыли на адрес: пер. <АДРЕС>, 3, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, где расположена, администрация Ереминского сельсовета Троицкого района Алтайского края. По месту прибытия сотрудник полиции перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Проверку показаний на месте проводилась с участием защитника Татариновой М.Э., подозреваемого ФИО9. Группа в полном составе от здания администрации, расположенного по вышеуказанному адресу, выдвинулись на адрес: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, где, внутри дома ФИО9, рассказал о событиях, происходивших <ДАТА5> около 20 часов 00 минут, а именно указал на диван, на который с силой повалив потерпевшую, схватил ее за шею правой рукой и стал сдавливать пальцами, в этот момент он высказал угрозу убийством «Я тебя задушу, ты меня достала, меня больше бить не будешь!». Вину свою ФИО9 признал полностью (том 1 л.д. 67-69)..
Также вина ФИО9 подтверждается исследованными письменными доказательствами и иными документами:
- заявлением потерпевшей <ФИО1> зарегистрированном в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>, о привлечении к уголовной ответственности ФИО9, который <ДАТА5> угрожал ей убийством, при этом душил ее (том 1 л.д.4); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, с фототаблицей в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления - домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д. 10-11); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому у <ФИО1> установлено следующее телесное повреждение: гематома в подбородочной области слева (1). Данное повреждение образовалось в результате воздействия твердым тупым объектом, без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно, как при ударе рукой постороннего человека сжатой в кулак, так и при сдавлении пальцами рук постороннего человека. Это повреждение не причинило вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью» согласно приказа <НОМЕР> от <ДАТА9>) (том 1 л.д. 41-42); - протоколом проверки показаний на месте с участием защитника и ФИО9, согласно которому последний указал место совершения преступления по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, и пояснил, что в данном месте <ДАТА5> около 20 часов 00 минут он угрожал убийством <ФИО1> (том 1 л.д. 58-63).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого доказанной.
Из показаний потерпевшей, свидетелей, материалов уголовного дела следует, что <ДАТА5> около 20 час. 00 минут ФИО9, находясь в доме по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС><АДРЕС> угрожала при установленных в описательной части приговора обстоятельствах убийством <ФИО1>, сдавливая при этом рукой шею потерпевшей. Угрозу убийством потерпевшая воспринимала реально и боялась ее осуществления. За основу приговора суд принимает показания потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО3>, - очевидца совершенного ФИО9 преступления. Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с законом, последовательны, в деталях согласуются между собой и с другими исследованными в суде доказательствами.
Суд полагает, что у потерпевшей имелись основания опасаться угрозы, высказанной подсудимым, поскольку последний был агрессивен, угрозу подтвердил своими действиями, а именно сдавливая рукой шею потерпевшей. Факт совершения преступления при вышеуказанных обстоятельствах не отрицается и самим подсудимым.
С учётом изложенного, действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.
ФИО9 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете и психиатра, нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее не судим. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА10> — ФИО9 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, с незначительными поведенческими нарушениями (<НОМЕР>). Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для окружающих, а значит, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 48-49).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО9, в соответствии с п.п. «з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, не установлено. Также в качестве смягчающих вину, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельств суд учитывает и признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Мировой судья оснований для признания других обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, судом не установлено. При этом суд учитывает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что состояние опьянения у ФИО9, вызванное употреблением алкоголя, не явилось первоначальной причиной совершения им преступления в отношении потерпевшей (потерпевшая до <ДАТА5> причинила ФИО9 телесные повреждения, перед преступлением создала конфликтную ситуацию, перешедшую в словесную ссору с употреблением нецензурной брани). Кроме того, ФИО9 на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии опьянения, не привлекался.
Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены. Достаточных оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, с применением ст. 76.2 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого, суд не усматривает. Учитывая категорию совершенного преступления, совокупность установленных смягчающих ответственность обстоятельств, трудоспособный возраст подсудимого, его состояние здоровья, мнения протерпевшей, мировой судья считает возможным назначить ФИО9 наказание в виде обязательных работ.
Суд считает такое наказание законным, справедливым, соответствующим личности подсудимого и содеянному им, а также способствующим его исправлению.
Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания, в размере 9947 руб. 50 коп., а также в судебном заседании, в размере 4549 руб. 40 коп., всего в сумме 14496 руб. 90 коп., в связи с рассмотрением дела в общем порядке подлежат взысканию с ФИО9. Учитывая состояние здоровья ФИО9, его материальное положение, суд полагает возможным частично освободить его от возмещения выплаченных защитникам за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, взыскивая их с ФИО9 в доход федерального бюджета в размере 13000 рублей.
Оснований для полного освобождения ФИО9 от возмещения данных процессуальных издержек, с учетом его состояния здоровья и трудоспособного возраста, суд не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Мамаева <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ. По вступлении приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО9, - отменить. Взыскать с ФИО9 в федеральный бюджет процессуальные издержки на оплату вознаграждения, уплаченного адвокату, в сумме 13000 руб. 00 коп. Приговор может быть обжалован в Троицкий районный суд Алтайского края через судебный участок № 2 Троицкого района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
Мировой судья И.А.Щуковская