Дело № 1-37/2023 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Нижний Тагил 28 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Кибардина Н.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО4,
защитника - адвоката Шевцова Е.А., подсудимой ФИО5 потерпевшего ФИО6 при секретаре судебного заседания Корытовой Т.В.рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО1>, ранее не судимого
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания ФИО5 обвиняется в том, что 30.07.2023 в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 25 минут, проходя мимо здания рынка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принадлежащий ФИО6, в результате внезапно возникшего умысла ФИО5 решил совершить тайное хищение телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего ранее не знакомому ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а значит, не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, подошел к скамейке расположенной у входа в рынок «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, похитил, взяв с лавки и положив в карман своих брюк, телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО6, в котором находилась сим карта оператора «Скартел» не представляющая для него материальной ценности, тем самым причинив ФИО6, материальный ущерб. После чего, ФИО5, удерживая при себе похищенный телефон с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО5, ФИО6, причинен материальный ущерб на сумму 20 000 рублей 00 копеек. Действия ФИО5 дознавателем квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. От потерпевшего ФИО6 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как ФИО5 принес ему свои извинения, материальный ущерб, причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме, что являются достаточной компенсациейпричиненного вреда, он простил подсудимого, не желает его привлекать к уголовной ответственности. Подсудимый ФИО5 также просит прекратить в отношении него дело в связи с примирением с потерпевшим. Он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, понимает, что дело будет прекращено по нереабилитирующим основаниям.
Защитник поддержал ходатайство потерпевшего. Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО5 в связи с примирением с потерпевшим. Выслушав участников процесса, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО5 прекратитьпо следующим основаниям:
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса. Судом установлено, что ФИО5 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения. Потерпевший принял извинения ФИО5 и примирился с ним. О примирении с потерпевшим и заглаживании причиненного преступлением вреда свидетельствуют также заявление потерпевшего и подсудимого суду с просьбой прекратить уголовное дело. Учитывая изложенное, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО2> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу. Взыскать с ФИО5 <ФИО3> издержки по делу - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи 5382 рублей Вещественное доказательство - телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящееся на хранении у потерпевшего ФИО6 - оставить в его распоряжении.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила через мирового судью.
Мировой судья: Н.В. Кибардина