Дело № 1-18/2025 УИД50MS0373-01-2025-003124-93 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Химки Московской области 30 сентября 2025 года И.о. мирового судьи судебного участка № 39 Химкинского судебного района Московской области, Мировой судья судебного участка №262 Химкинского судебного района Московской области Филатова Е.А. с участием частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1, представителя частного обвинителя (адвоката) Лобанова С.Н. предъявившего <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сабитова Р.К. представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Козловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке частного обвинения по заявлению ФИО1 в отношении: ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> в-<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6> к.п. <НОМЕР>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, при следующих обстоятельствах: <ДАТА7> около 03 час. 30 мин. ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта, на почве сложившихся неприязненных отношений к ФИО1 проявил агрессию к последнему и нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1, чем причинил следующие повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Частным обвинителем ФИО1 предъявлено обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деянии вину признал в полном объеме. В судебном заседании указал, что в ночь на <ДАТА9>, сначала пришла жена потерпевшего, потом сам ФИО1, просили сделать музыку потеши. Он делал музыку тише, но после кто-то из гостей опять делали громче. Данный конфликт копится между ними уже много лет. Много «накипело». Он раскаивался после случившегося, перед потерпевшим извинялся. Но ФИО1 посчитал, что этого мало и пошел в суд. Сейчас между ними нет никаких отношений. Потерпевший постоянно обзывает его жену. Снимает видео с участием его несовершеннолетнего сына (<ДАТА5> рождения) и отправляет данные видео в полицию, чтобы те поставили о ребенка на учет. Да, он нанес потерпевшему телесные повреждения. Подтверждает обстоятельства, изложенные частным обвинителем и указанные в заявлении. Между семьями стойкие неприязненные отношения. Они соседи. Сейчас у них нет конфликтов, так как они не контактируют между собой. Соседи сейчас, для нас не существуют. Вину признает и раскаивается. Извинения потерпевшему приносил. Примирение невозможно. То, что он мог, он уже сделал, он извинился перед этой семьей. Заявленные потерпевшим затраты необоснованные и завышенные. Свою позицию по поводу компенсации морального вреда и затрат выразил письменно и их поддерживаю. Моральный вред находит завышенным, траты на лечение не подтверждены документально, что именно эти лекарства выписаны были, расходы на представителя завышены. Он перенес инфаркт, была одна операции на сердце в 2022 году, сейчас готовится ко второй операции на сердце. В настоящее время не работает, готовится к операции. Семью (его и несовершеннолетнего сына) в настоящее время содержит жена, доход семьи около 100 тыс. руб. в месяц. На иждивении у него несовершеннолетний сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он имеет предпенсионный возраст и пенсию еще не получает. Расходы на оплату услуг защитника, который осуществляет его защиту оплатить способен.

Вина ФИО2 подтверждена не только признательными показаниями самого подсудимого, но и показаниями потерпевшего, а также представленными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами:

Показаниями частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1 данных в судебном заседании и из которых следует: <ДАТА7> около 03 час. 30 мин. ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС>, нарушил закон Московской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области», включил громко музыку с низкими частотами, от чего проснулся его 3-х летний ребенок (на тот мемент). На просьбу убавить музыку, которую высказала его супруга - ФИО3, ФИО2 пообещал, но громкость не убрал. Тогда к соседу, ФИО2, пошел он сам. Дверь открыл Александр, с которым он спокойно стал говорил и попросил убавить музыку, но Александр стал агрессивно реагировать. На сделанное замечание, Александр проявил агрессию, нанес ему <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем причинил легкий вред здоровью - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Все происходящее его супруга - ФИО3 снимала на телефон. После, он обратился за медицинской помощью и понес расходы, в виде расходов на лечение в размере 4242 руб., что подтверждается чеками. Кроме того, ему пришлось обратиться за оказанием юридической помощи и он понес расходы в размере 100 000 руб. Указанные расходы он просит взыскать с ФИО2, а также просит взыскать в качестве компенсации морального вреда - 50 000 руб. Таким образом он заявляет гражданский иск, который просит удовлетворить в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО3 данных в судебном заседании и из которых следует: она является супругой ФИО1. В новогоднюю ночь 2024 года она находилась дома с маленьким ребенком, так как ее супруг - ФИО1 работал. У соседей громко играла музыка. Примерно, около 3-х часов ночи <ДАТА7> года приехал Михаил. Около 4-х часов, громкая музыка, звучавшая у соседей - Г-вых, разбудила их 3-х летнего ребенка, который стал плакать. Она пошла в квартиру к ФИО4 и попросила сделать музыку тише. Так как, между ними и соседями давно сложились неприязненные отношения, все свои действия она снимала на мобильный телефон. Михаил пообещал сделать музыку тише и она ушла. Спустя время, музыка тише не стала. Тогда Михаил пошел к ФИО4. В этот момент, Александр ударил Михаила, головой в лицо. Все происходящее она снимала на телефон, так как, как уже говорила, все общения они снимает на телефон. После нанесения удара ее супругу - ФИО1, она подбежала и попыталась встать между мужчинами, она кричала, выбежали соседи и стали разнимать. После она позвонила в полицию и вызвала наряд, а еще позвонила в скорую помощь. Скорая помощь приехала около 6 часов утра. Михаилу оказали помощь, а она написала заявление в полицию. Неприязненные отношения с соседями сложились с 2021 года. Сначала Г-вы жаловались, что у них плачет ребенок, который был еще совсем маленький, потом стали включать громко музыку, распускать всякие слухи. В результате нанесения удара головой в лицо Михаила, у того <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В целом, полученные Михаилом повреждения, не повлияли на его состояние здоровья.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в доказательствами: - заявлением о возбуждении уголовного дела, поданного ФИО1 в отношении ФИО2 (л.д. 1-4); -материалом об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 11-14, 36-37, 47); -постановлением о назначении медицинской экспертизы и заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д. 16-23); -актом судебно-медицинского исследования <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д. 24-26, 41-43); -постановлением об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 35,37); - сведениями, зафиксированными в КУСП <НОМЕР> о нанесении телесных повреждений ФИО2 (л.д. 49); -заявлением ФИО3 о проведении проверки по факту нанесения телесных повреждений ФИО1 (л.д. 50);

- заявлением ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО2 (л.д. 51); - видеозаписью произошедшего <ДАТА7> года;

Для объективного и всестороннего рассмотрения дела, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> 2)Указанное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, более конкретизировать характер травмирующего предмета по имеющимся судебно- медицинским данным не представляется возможным. Установленное повреждение могло образоваться от однократного ударного воздействия головой другого человека, т.е. при обстоятельствах, указанных в заявлении ФИО1 Местом приложения силы была носовая область. 3<ОБЕЗЛИЧЕНО> В защиту вины ФИО2 представлены следующие доказательства:

Показания свидетеля ФИО5 данных в судебном заседании и из которых следует: она является супругой ФИО2, с которым состоит в браке 20 лет. Саму ситуацию она не видела. В новогоднюю ночь, на <ДАТА7> года, у них дома были гости. Это соседи и все приличные люди. Играла музыка. Ночью активно кто-то постучал. Александр вышел, вернувшись сказал, что приходила ФИО3 и просила сделать тише музыку. После, видимо кто-то из гостей снова сделал музыку громко и тогда пришел Михаил. Александр вышел. Прошло около 10 минут. Муж вернулся в возбужденном состоянии, видно что он переживал. Александр сказал, что приходил сосед - Михаил и сказал, что громко включена музыка. Но все было в рамках приличия. Эту семью постоянно что-то не устраивает. Со стороны Егорычевых-ФИО3 постоянно ряд провокаций. Если ее муж (Александр) агрессивный, то зачем снимать все на телефон, распространять с комментариями? Взаимоотношений между ними (семьями) никаких. Она испытывает отвращение к соседям (ФИО1ым-ФИО3). Более чем полгода, эти соседи портят им жизнь. Ее супруг характеризуется как положительный человек, хороший супруг и отец. У них несовершеннолетний сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруг не работает, так как перенес операцию на сердце и ожидает вторую. В семье пока работает только она. Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд убежден в относимости, допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в установленном законом порядке. Все имеющиеся и изложенные выше (в описательной части приговора) доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточны для правильного разрешения дела. Противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность допрошенных в судебном заседании показаний потерпевшего и свидетеля, судья не усматривает. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля в суде не установлено. Доказательства, в целом последовательны, логичны, объективно согласуются как между собой, так и в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самого подсудимого, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. Равно как и не было получено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о применении к подсудимому недозволенных методов воздействия, повлиявших на его волеизлияние при даче им признательных показаний.

Свидетель ФИО3 незаинтересованное лицо, в связи с чем, достоверность ее показаний не вызывает у суда сомнений. Оснований не доверять данным показаниям, у судьи нет, поскольку показания последовательны и полностью согласуются с показаниями иных участников процесса. Перед началом допроса свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается соответствующими записями в протоколах допросов и отдельных подписках, приобщенных к материалам дела. Процедура получения доказательств не нарушена. Таким образом, судья пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении вменного ему преступлении. Кроме того, на исследованной в судебном заседании видеозаписи запечатлен словесный конфликт между подсудимым ФИО2 и потерпевшим ФИО1, произошедший у дверей места проживания ФИО2,, в ходе которого ФИО2 видя, что его снимают на видео (ФИО3) ударяет своей головой в лицо ФИО1, далее на видео видно, что снимающий видео человек бежит в сторону происходящего. Видео прерывается.

Данные сведения полностью соответствуют показаниям самого подсудимого ФИО2 и подтверждаются сведениями изложенными в заключении экспертов, относительно сведений получения телесных повреждений. Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имеется, так как они получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому суд находит возможным положить их в основу обвинительного приговора. Кроме того, суд приходит к выводу, что имеющиеся, установленные вышеуказанными заключениями эксперта, телесные повреждения у ФИО1 образовались в результате одного удара в лицо головой подсудимого ФИО2, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действием ФИО2 - удара и наступившим результатом - получением телесных повреждений, расценивающийся как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Оценивая представленные в адрес суда стороной подсудимого доказательства (показания супруги -ФИО5) судья находит их достоверными, но не влияющими на принятие решения судом о виновности ФИО2, так как показания свидетеля направлены на дачу характеристики подсудимого и указывают о взаимоотношениях сложившихся между семьей потерпевшего и семьей подсудимого - неприязненные.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении им умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ, оснований для иной квалификации действий подсудимого, суд не усматривает. Квалифицируя действия по ч. 1 ст. 115 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 реализуя возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений, <ДАТА7> около 03 час. 30 мин. находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта, на почве сложившихся неприязненных отношений к ФИО1 проявил агрессию к последнему и нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1, чем причинил телесные повреждения, которые расцениваются причинившие легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Об умысле ФИО2 на причинение вреда здоровью ФИО1 свидетельствует способ совершения преступления, а именно нанесение удара головой в лицо ФИО1 При этом, нанося удар в лицо ФИО1, ФИО2 не мог не осознавать возможность причинения телесных повреждений и возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым у суда оснований не имеется. При назначении вида и меры наказания, подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (отнесено к категории небольшой тяжести), конкретные обстоятельства дела: поведение подсудимого в ходе суда, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также, принимает во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья - ранее перенес операцию и готовится ко второй операции, предпенсионный возраст, трудоспособность - инвалидность отсутствует, в настоящее время не трудоустроен - связано с подготовкой к повторной операцией, материальное положение семьи - доход семьи стабильный, семья в настоящее время живет на доход получаемый от заработной платы супруги подсудимого - ФИО5 и составляющий около 100 000 руб. Подсудимый ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно. Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, наличие несовершеннолетнего ребенка <ДАТА5> рождения, нахождение на иждивении супруги, предпенсионный возраст, подготовка к повторной операции на сердце и связанное с эти временное не трудоустройство.

При этом, отягчающих вину обстоятельств, согласно положений ст. 63 УК РФ - суд не находит.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности и совершенного преступления, личности подсудимого, временного нетрудоустройства, подготовки к повторной операции, материального положения подсудимого и членов его семьи - семью содержит супруга и доход семьи около 100 000 руб., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание и вину обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа и приходит к убеждению, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу ст. 6 и ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также как оно повлияет на условия жизни его семьи. При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При определении размера наказания, в виде штрафа, суд определяет его с учетом тяжести совершенного преступления (совершено преступление небольшой тяжести), имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО2 дохода ранее - фактически трудоспособен (инвалидности не имеет), суд руководствуется положениями части 3 статьи 46 УК РФ - размер штрафа определен судом с учетом индивидуальных данных о личности лица.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, как каждого в отдельности, так и в совокупности, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), по делу не установлено.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО2 осуществлял адвокат Сабитов Р.К. по назначению суда и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ затраченные на оплату его труда средства в сумме 12110 рублей относятся к процессуальным издержкам. Согласно положений ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ, с учетом возможности получения ФИО2 дохода (его трудоспособности - иных сведений не указано, в настоящее время имеет временные ограничения по трудоспособности, так как готовится к операции), признания подсудимым несение указанных расходов и возможность их компенсации, отсутствия законных оснований для освобождения от их уплаты они, подлежат взысканию с подсудимого за осуществление его защиты в мировом суде адвокатом Сабитовым Р.К. в сумме 12110 руб. В ходе рассмотрения дела потерпевшим (частным обвинителем) ФИО1 был заявлен гражданский иск, согласно которого потерпевший (частный обвинитель) просит: взыскать с гражданского ответчика (подсудимого) - ФИО2 в пользу гражданского истца (потерпевшего и частного обвинителя) - ФИО1: в счет компенсации вреда причиненного здоровью (затраты на лечение) - 4242 руб., морального вреда причиненного преступлением - 50 000 руб. и расходов связанных с оказанием юридической помощи - 100 000 руб.

В соответствии со ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, степени вины подсудимого, материального положения сторон суд считает требования возмещения морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей; исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 4242 руб., в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" - Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.). Кроме того, по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Разрешая заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении понесенных расходов на лечение в размере 4242 руб., судья находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как несение данных расходов полностью подтверждено потерпевшим (гражданским истцом), представлены чеки, свидетельствующие о приобретении лекарств, на сумму 4242 руб., что указывает на доказанность несения данных расходов в указанном размере.

Согласно ст. 151 ГК РФ ели гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ФИО2 и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Материалами дела подтверждено, что в результате преступных действий ФИО2 истцу причинен Легкий вред здоровью. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства произошедшего, установленные у ФИО1 телесные повреждения, длительность лечения, причиняющие как физические, так и нравственные страдания истцу, его состояния здоровья после произошедшего (изменений не произошло), а также фактические обстоятельства дела, при которых причинен ему моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, и взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Кроме того, поскольку потерпевшим и его представителем не было предоставлено надлежащих документов, подтверждающих расходы понесенные потерпевшим за участие его представителя, вопрос о взыскании процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, суд считает необходимым оставить на рассмотрение в порядке ст. 397-399 УПК РФ Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Мера пресечения в отношении ФИО2 - не избиралась.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о возмещения морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 10 000 (пятьсот тысяч) руб.

Вопрос о взыскании с подсудимого ФИО2 о возмещения понесенных потерпевшим ФИО1 расходов на представителя Лобанова С.Н. (в порядке ст.ст. 131 и 132 УПК РФ) оставить на рассмотрение в порядке ст. ст. 397 - 399 УПК РФ. Возместить из средств федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12110 руб. адвокату Сабитову Р.К. за осуществление защиты ФИО2 в мировом суде. В соответствии с положениями ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 12110 руб., в виде возмещения процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату Сабитову Р.К. за осуществление защиты лица в мировом суде. Вещественные доказательства: компакт диски с видеозаписями от 01.01.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить в деле 1-18/25. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Химкинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью 39 судебного участка Химкинского судебного района Московской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать освоем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.А.Филатова