Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>)

УИД 43MS005-01-2023-002459-07

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> область <ДАТА1>

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>,

подсудимой <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

потерпевшей Б.К.А.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Б.А.С.,

рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО6>. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА2> в период времени с 19 час. 30 мин. до 20 час. 24 мин. <ФИО4> находилась в магазине «….», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, …, где увидела ранее не знакомую Б.К.А. В это время у <ФИО4>, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, с целью грубого нарушения общественного порядка и выражения явного неуважения к обществу, при отсутствии повода и причины, то есть их хулиганских побуждений, на причинение физической боли ранее незнакомой Б.К.А.

Осуществляя свой преступный умысел, <ДАТА2> в период времени с 19 час. 30 мин. до 20 час. 24 мин. <ФИО4> вышла из магазина вслед за Б.К.А. и находясь на улице у магазина «.», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, …., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что нарушает общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, из хулиганских побуждений, без какого-либо повода и причины, умышлено, в присутствии посторонних, подошла к Б.К.А. и умышленно нанесла один удар женской сумкой в область правого плеча потерпевшей, причинив ей физическую боль. Считая, что достигла своего преступного умысла. <ФИО4> прекратила свои преступные действия.

Хулиганские побуждения в действиях <ФИО4> выражаются в том, что она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, в присутствии посторонних, нарушила общественный порядок, показав свое пренебрежение к окружающим, проявив явное неуважение к личности и обществу, так как не имея какого-либо повода, и причины, умышленно совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль ранее незнакомой Б.К.А.

В судебном заседании подсудимая <ФИО4> вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой <ФИО4>, данных ею в ходе предварительного расследования на л.д. 48-50 следует, что <ДАТА2> с утра она, находясь у себя дома одна, употребляла водку. Вечером того же дня, опьянев в значительной мере от выпитого, в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. она решила прогуляться, а также зайти в магазин за спиртными напитками. Она вышла из своей квартиры и направилась в сторону ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>. Что происходило вечером, не помнит из-за состояния алкогольного опьянения. <ДАТА3> от неизвестной женщины ей стало известно, что накануне в вечернее время она себя в состоянии алкогольного опьянения некрасиво вела на улице и что она (<ФИО4> ударила девочку Б.К.А., с которой ранее знакомой не была, никаких отношений с ней не поддерживала, в частности конфликтов с ней у нее не было. В состоянии алкогольного опьянения бывает конфликтна, плохо отдает отчет своим действиям, часто не помнит происходящего в день употребления спиртного. Показаниям потерпевшей Б.К.А. доверяет. Сумочку черного цвета, которой она нанесла удар в область правого плеча Б., впоследствии потеряла, когда была в состоянии алкогольного опьянения и ездила гулять в г. <АДРЕС>.

Оглашенные показания подсудимая <ФИО4> полностью подтвердила в судебном заседании, и пояснила суду, что в содеянном раскаивается, звонила матери потерпевшей и приносила свои извинения.

Кроме показаний подсудимой <ФИО4>, оглашенных в судебном заседании, её виновность в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Б.К.А., данных ею в судебном заседании следует, что <ДАТА2> она гуляла по п. <АДРЕС> с С.У.А., с которой около 20 часов зашла в магазин «…», расположенный у дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п…., чтобы приобрести клей-момент. В магазине находилась ранее ей не знакомая <ФИО4> в состоянии алкогольного опьянения, которая стала предъявлять ей претензии. Поскольку клея в продаже не оказалось, она с С.У.А. вышла из магазина. Следом за ними вышла <ФИО4>, начала громко кричать им в след, высказывать оскорбительные фразы, привязалась к ним. Она с С.У.А. остановилась, спросила <ФИО4>, что ей необходимо, попросила успокоится. В ответ <ФИО4> подошла к ней ближе и нанесла один удар своей сумочкой по руке в область правого плеча, сумку при этом она удерживала в левой руке, от чего она испытала физическую боль, так как в сумке было что-то тяжелое. От действий <ФИО4> она испугалась, так как не ожидала противоправных действий в отношении себя. После они ушли домой, а <ФИО4> продолжала что-то кричать им вслед. Дома о случившемся она рассказала своей маме, в больницу они не обращались, так как видимых повреждений не было, но в месте удара она ощущала болезненность при касании. Сама она <ФИО8>, как до удара, так и после, не грубила, обращалась уважительно.

Из показаний свидетеля Б.А.С., данных ею в судебном заседании следует, что <ДАТА2> в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 мин. 30 мин. её дочь Б.К.А. пришла домой и сообщила, что у магазина «…», который расположен на перекрестке улиц …., со стороны дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, без причины ее ударила женской сумкой в район правого плеча ранее незнакомая <ФИО4>, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения. Дочь испугалась в отношении нее действий <ФИО4> и испытала физическую боль в месте удара. Видимых повреждений в месте нанесения удара у Б.К.А. не было, поэтому обращаться в больницу не стали. О случившемся она сообщила в службу 112. Никаких конфликтов у нее с <ФИО4> ранее не было. Её дочь не конфликтный человек, скромная, по характеру труслива.

Из показаний свидетеля С.У.А., данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ на л.д. 40-41, которые свидетель подтвердила полностью, следует, что <ДАТА2> в период с 19 час. 50 мин. до 20 час. 20 мин. она с Б.К.А. гуляла по улицам п. <АДРЕС>. Они зашли в магазин «…», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. …, где находилась ранее незнакомая <ФИО4> в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО4> стала громко возмущаться о чем-то, ее тон был грубым и с претензией в адрес Б.К.А., что она что-то покупает. После они вышли из магазина, и пошли в сторону дома …... <ФИО4> вышла следом за ними из магазина и увязалась, громко кричала. Б.К.А. остановилась, повернулась, спросила <ФИО4>, что ей нужно. В этот момент <ФИО4> подошла и нанесла <ФИО9> один удар сумкой по правому плечу. Б.К.А. была напугана действиями <ФИО4>, так как та себя вела агрессивно и вызывающе. После чего они ушли к Б.К.А. домой.

Из показаний свидетеля Ю.Ю.Ю., данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ на л.д. 37-38, следует, что она работает в должности продавца в магазине «…», расположенном по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район п. …. <ДАТА2> она находилась на работе, когда около 20 часов в магазин пришла <ФИО4> в состоянии алкогольного опьянения. В это же время в магазин пришли Б.К.А. и С.У.А., попросили продать клей-момент. В этот момент <ФИО4> стала громко возмущаться в адрес девочек, что они вперед нее спросили товар, при этом сама <ФИО4> ничего у нее не спрашивала. Девочки в диалог с <ФИО4> не вступали, вышли из магазина. <ФИО4> сразу пошла за ними следом.

Из заявления Б.А.С. от <ДАТА2> следует, что последняя просит привлечь <ФИО4> к ответственности, которая около 20 часов <ДАТА2> возле магазина по адресу: …. нанесла один удар женской сумкой её дочери Б.К.А. (л.д. 12).

Из протокола осмотр места происшествия от <ДАТА2> и фототаблицы к нему следует, что с участием потерпевшей Б.К.А. произведен осмотр участка местности возле дома ….. В ходе осмотра Б.К.А. пояснила, что в данном месте её ударила неизвестная ей женщина (л.д. 16-18).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для признания <ФИО4> виновной в совершении инкриминируемого преступления.

Приходя к выводу о виновности подсудимой в совершении указанного преступления, суд берет за основу приговора последовательные показания потерпевшей Б.К.А., свидетелей Б.А.С., С.У.А., Ю.Ю.Ю., которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий и дополняют друг друга, воспроизводя в целом событие преступления, а также согласуются с письменными материалами дела.

Показания потерпевшей Б.К.А. ничем объективным не опорочены, какой-либо заинтересованности в исходе дела в отношении подсудимой у неё не имеется. Не установлено судом и каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие неприязненных отношений между потерпевшей Б.К.А. и подсудимой.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимой <ФИО4>, данные ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, указанных свидетелей, письменными материалами уголовного дела, в связи с чем суд признает данные при производстве предварительного расследования показания подсудимой достоверными и также кладет их в основу приговора.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом.

Таким образом, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказанной и квалифицирует действия <ФИО4> по ст. 116 УК РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

На основе исследованных доказательств суд находит установленным, что причинение иных насильственных действий потерпевшей Б.К.А. было совершено подсудимой из хулиганских побуждений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. Из фактических обстоятельств дела следует, что подсудимая и потерпевшая знакомы не были, в день совершения преступления виделись впервые и конфликтных ситуаций не имели.

Указанные обстоятельства, а также совершение преступных действий на улице, то есть в общественном месте, в присутствии посторонних подсудимой граждан, указывают на то, что поведение подсудимой заключалось в открытом вызове общественному порядку и его грубом нарушении, стремлении противопоставить себя окружающим, желании продемонстрировать свое превосходство и пренебрежительное отношение к ним и общепринятым нормам и правилам поведения, выражало явное неуважение к обществу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при совершении преступления подсудимая действовала именно из хулиганских побуждений.

Действия <ФИО4>, по мнению суда, носили умышленный характер. О том, что умыслом подсудимой охватывалось причинение потерпевшей любого вреда здоровью, свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные в судебном следствии: механизм нанесения удара сумкой - сверху вниз; нанесение удара с достаточной силой; локализация нанесенного удара - область правого плеча.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

<ФИО4> не судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 61, 62), согласно бытовой характеристике <АДРЕС> территориального отдела администрации <АДРЕС> муниципального округа характеризуется удовлетворительно (л.д. 63), согласно справке-характеристике участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 64).

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины подсудимой в полном объеме, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, путем принесения извинений (материалы судебного заседания).

Вопреки доводам защитника суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего вину подсудимой активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, как следует из установленных обстоятельств дела, органами дознания из показаний потерпевшей, свидетелей, рапортов сотрудников полиции, были установлены все необходимые обстоятельства совершенного <ФИО4> преступления. Согласно материалам дела, при допросе в качестве подозреваемой <ФИО4> указала, что не помнит события, но доверяет показаниям потерпевшей (л.д. 48-50).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в отношении малолетнего, как следует из фактических обстоятельств дела, подсудимая осознавала, что совершает деяние именно в отношении малолетней потерпевшей, имеющей на момент совершения преступления 12-летний возраст.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой <ФИО4>, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение <ФИО4> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает характер и конкретные обстоятельства, нанесения иных насильственных действий подсудимой <ФИО4> после употребления спиртного, что явилось побудительным мотивом действий подсудимой <ФИО4>, направленных на причинение иных насильственных действий. Данный вывод объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимой <ФИО4>, данными ею при допросе в качестве подозреваемой, положенными судом в основу приговора (л.д. 48-50), а также пояснений самой подсудимой в судебном заседании.

Таким образом, на основе исследованных доказательств суд приходит к выводу, что к моменту совершения преступления потребление алкоголя снизило у подсудимой <ФИО4> степень самоконтроля и критическую оценку своих действий, сформировало у неё пренебрежение нормами поведения в обществе, явилось провоцирующим фактором совершения преступления, то есть оказало существенное влияние на её поведение при совершении преступления, при этом в состояние алкогольного опьянения подсудимая привела себя сам, путем распития спиртного до начала совершения преступления, что установлено исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного <ФИО4> преступления, характер и степень его общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимой, её материальное положение и трудоспособный возраст, суд считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ, полагая при этом, что исправление <ФИО4> возможно без назначения ей более строгого вида наказания.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено. С учетом обстоятельств содеянного, целей и мотивов преступления суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд в полной мере учитывает сведения о личности <ФИО4>, её состояние здоровья, возраст, семейное положение.

По убеждению суда назначение подсудимой наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать её исправлению, предупреждению совершения ею новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В период предварительного расследования постановлено выплатить из средств федерального бюджета на оплату услуг адвокатов по представлению интересов <ФИО4> в пользу адвоката Л.В.Н. 3588 рублей (л.д. 80).

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Учитывая, что подсудимая от услуг назначенного ей защитника <ФИО10> не отказывалась, является трудоспособной, а также учитывает размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек и приходит к выводу о том, что в будущем она сможет компенсировать расходы федерального бюджета на оплату труда адвоката <ФИО10>, защищавшего её интересы по назначению дознавателя, поскольку возраст и состояние здоровья позволяют ей осуществлять трудовую деятельность, вследствие чего у неё имеется возможность для возмещения процессуальных издержек.

Таким образом, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного в пользу адвоката <ФИО10> в сумме 3588 рублей, подлежат возмещению подсудимой.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Гражданский иск не заявлен, арест на имущество не налагался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Взыскать с <ФИО4> в пользу федерального бюджета 3588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения защитнику за защиту обвиняемой в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу или представление.

Мировой судья <ФИО1>