Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> КОПИЯ УИД <НОМЕР> 54MS0010-01-2023-010844-17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> спуск, д. 11), при секретаре <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении
МАУК города <АДРЕС> «Музей <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации: <ДАТА2>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27, ранее не привлеченного к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу <НОМЕР> 54-002-2023/0685ад от <ДАТА3> об административном правонарушении, МАУК города <АДРЕС> «Музей <АДРЕС> <ДАТА4> в 12.00 при оценки исполнения предписания <НОМЕР> 337/1 от <ДАТА5>, выданного для обязательного исполнения Муниципальному автономному учреждению культуры города <АДРЕС> «Музей <АДРЕС>, осуществляющего свою деятельность по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4 со сроком исполнения до <ДАТА6> на основании представленных документов от <ДАТА7> вx. <НОМЕР> В-204-30457, установлен факт невыполнения предписания в установленный срок до <ДАТА6>, а именно: 1.1 На объекте защиты не хранится техническая документация на установки и системы противопожарной защиты объекта в том числе технические средства функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (проектная документация: акты ввода систем в эксплуатацию; паспорта, техническая документация и/или сертификат на элементы технические средства систем; инструкции по эксплуатации систем; акты проверки работоспособности систем; акты о наличии неисправностей в системах; журнал учета состояния неисправностей систем; сертификат соответствия систем при наличии действующих сертификатов, акт мониторинга вывода сигналов на пульт централизованного наблюдения «01» и «112), 54 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> года <НОМЕР> 1479; 1.2 На объекте защиты не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещений складского назначения (электрощитовая на 1 этаже), пункт 12 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> года<НОМЕР> 1479; 1.3 Не выделены в пределах здания помещения различного функционального назначения, взрывопожароопасных и пожароопасных помещений ограждающим конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами пожарной опасности или противопожарными преградами, установлены деревянные двери (электрощитовая на 1 этаже, складское помещение на 2 этаже, выход на чердачное помещение), п. 4.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», статьи, 4. 6, 88 Федерального закона <НОМЕР> 123 от <ДАТА9> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; 1.4 Отсутствуют пожарные шкафы, пожарный рукав располагается на полке из сгораемого материала, отсутствуют конструктивные элементы для опломбирования и фиксации в закрытом положении, п. 5.12. 5.13 ГОСТ Р 51844-2009 «Национальный стандарт российской федерации. Техника пожарная. Шкафы пожарные, п. 50 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> года <НОМЕР> 1479. Таким образом, МАУК города <АДРЕС> «Музей <АДРЕС> совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. В судебном заседании законный представитель МАУК города <АДРЕС> «Музей <АДРЕС> <ФИО3> не оспаривала протокол, вину учреждения в совершении административного правонарушения признала. Пояснила, что предписание не выполнено в полном объеме в связи с отсутствием финансирования со стороны мэрии г. <АДРЕС>. В случае, если суд придет к выводу о виновности лица, просила назначить минимальный вид и меру наказания. Допущенный в судебном заседании по устному ходатайству представитель <ФИО4> не оспаривала протокол, вину учреждения в совершении административного правонарушения признала. Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующему выводу. Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. Объективная сторона части 12 статьи 19.5 выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора (контроля). Кроме того, законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного 12 частью ст.19.5 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица, юридические лица. С субъективной стороны правонарушения являются умышленными. Из материалов дела следует, что по результатам мероприятий по контролю, проведенных в период с <ДАТА10> по <ДАТА11>, должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. <АДРЕС> УНД и ПР ГУ МЧС России по НСО, установлено, что МАУК города <АДРЕС> «Музей <АДРЕС> в срок до <ДАТА12> не исполнило предписание <НОМЕР> 337/1 от <ДАТА5>, на устранение нарушений обязательных требований в области пожарного надзора. Как следует из содержания предписания <НОМЕР> 337/1 от <ДАТА5>, МАУК города <АДРЕС> «Музей <АДРЕС> следовало исполнить указанное предписание в срок до <ДАТА13> По ходатайству о продлении срока исполнения предписания заместителя начальника отдела - начальника отделения <ФИО5>, срок исполнения ранее выданного предписания от <ДАТА5> года <НОМЕР> 337/1 продлен до <ДАТА12>. <ДАТА4> в 12 час. 00 мин. должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. <АДРЕС> УНД и ПР ГУ МЧС России по НСО проведен инспекционный визит по контролю исполнения выше указанного предписания, установлено, что МАУК города <АДРЕС> «Музей <АДРЕС> в срок до <ДАТА6> не выполнило пункты 1,3,4,12 предписания <НОМЕР> 337/1 от <ДАТА5> года отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. <АДРЕС> УНД и ПР ГУ МЧС России по НСО, а именно:
Пункт 1. На объекте защиты не хранится техническая документация на установки и системы противопожарной защиты объекта в том числе технические средства функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (проектная документация: акты ввода систем в эксплуатацию; паспорта, техническая документация и/или сертификат на элементы технические средства систем; инструкции по эксплуатации систем; акты проверки работоспособности систем; акты о наличии неисправностей в системах; журнал учета состояния неисправностей систем; сертификат соответствия систем при наличии действующих сертификатов, акт мониторинга вывода сигналов на пульт централизованного наблюдения «01» и «112»), 54 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> года <НОМЕР> 1479; Пункт 3. На объекте защиты не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещений складского назначения (электрощитовая на 1 этаже), пункт 12 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> года<НОМЕР> 1479; Пункт 4. Не выделены в пределах здания помещения различного функционального назначения, взрывопожароопасных и пожароопасных помещений ограждающим конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами пожарной опасности или противопожарными преградами, установлены деревянные двери (электрощитовая на 1 этаже, складское помещение на 2 этаже, выход на чердачное помещение), п. 4.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», статьи, 4. 6, 88 Федерального закона <НОМЕР> 123 от <ДАТА9> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Пункт 12. Отсутствуют пожарные шкафы, пожарный рукав располагается на полке из сгораемого материала, отсутствуют конструктивные элементы для опломбирования и фиксации в закрытом положении, п. 5.12. 5.13 ГОСТ Р 51844-2009 «Национальный стандарт российской федерации. Техника пожарная. Шкафы пожарные, п. 50 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> года <НОМЕР> 1479. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В качестве подтверждения факта совершения МАУК города <АДРЕС> «Музей <АДРЕС> административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в материалы дела представлены следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> 54-002-2023/0685ад от <ДАТА3>, составленный в отношении МАУК города <АДРЕС> «Музей <АДРЕС> по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ с участием законного представителя данного лица; - предписание <НОМЕР> 337/1 от <ДАТА5> года; - приказ <НОМЕР> 388-од от <ДАТА17> о передаче и закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным автономным учреждением культуры города <АДРЕС> «Музей <АДРЕС>; - приложение к приказу <НОМЕР> 388-од от <ДАТА17>; - ходатайство о продление исполнения предписания от 15.11.2022; - ходатайство о предоставлении информации от 31.10.2023; - сообщение о выполнение предписания от 02.11.2023; - сообщение о предписании МЧС России от <ДАТА18> и от 12.10.2023; - ходатайство о выделении дополнительных ассигнований от <ДАТА19> и от <ДАТА20>, а также иными доказательствами, отвечающими критериям достоверности, допустимости, относимости и достаточности, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности, последовательны, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется. Анализируя собранные доказательства, мировой судья находит их достаточными для признания МАУК города <АДРЕС> «Музей <АДРЕС> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Довод законного представителя МАУК города <АДРЕС> «Музей <АДРЕС> <ФИО3> о том, что предписание не выполнено в полном объеме в связи с отсутствием финансирования со стороны мэрии г. <АДРЕС>, является несостоятельным, поскольку указанное юридическое лицо владея зданием на праве оперативного управления и эксплуатируя его, обязано соблюдать действующим законодательством требования, в том числе в области пожарной безопасности. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению МАУК города <АДРЕС> «Музей <АДРЕС> не было представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие вины учреждения в совершении административного правонарушения, а также доказательств принятия незамедлительных, исчерпывающих мер к исполнению предписания. Таким образом, мировой судья квалифицирует действия МАУК города <АДРЕС> «Музей <АДРЕС> по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. В рассматриваемом случае, все необходимые со стороны надзорного (контрольного) органа мероприятия по выявлению нарушений, внесению соответствующих предписаний об устранении нарушений законодательства, были осуществлены. Срок выполнения предписания устанавливается самим надзирающим (контролирующим) органом, с учетом обстоятельств дела, и этот срок должен быть разумным. Суд приходит к убеждению, что срок установлен вполне разумный, с учетом вышеназванных обстоятельств. Орган государственного надзора (контроля) вышеуказанные положения федерального законодательства РФ выполнил и права юридического лица при проведении государственного контроля (надзора) органами, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) не нарушил, срок для выполнения своих предписаний установил разумный, приемлемый, реально выполнимый. Указанные в предписании недостатки и нарушения законодательства могли быть устранены в установленный органом надзора срок. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность МАУК города <АДРЕС> «Музей <АДРЕС>, суд признает признание вины, принятие мер к исполнению предписания, в результате которых предписание было частично исполнено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность МАУК города <АДРЕС> «Музей <АДРЕС>, суд не усматривает. Исходя из вышеизложенного, с учетом имущественного и финансового положения МАУК города <АДРЕС> «Музей <АДРЕС>, всех обстоятельств по делу, мировой судья определяет МАУК города <АДРЕС> «Музей <АДРЕС> административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном для юридических лиц санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч. 12 ст. 19.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
МАУК города <АДРЕС> «Музей <АДРЕС> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> спуск, д. 11). При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до 50 часов. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель - Управление федерального казначейства по <АДРЕС> области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>), Банк получателя - Сибирское ГУ Банка, г. <АДРЕС>, р/с <***>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 50701000, КБК 16211601193010000140, УИН 0316942254001050110220233. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья (подпись) <ФИО1>
Верно
Мировой судья <ФИО1>
<ФИО6> <ФИО2>
Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении <НОМЕР> на 3-м судебном участке Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС>.