Дело № 5-465/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14.11.2023 г. с. Уркарах

Мировой судья судебного участка № 113 Дахадаевского района, РД Аллаев М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении гр. ФИО5, <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС>, Дахадаевского района, Республики Дагестан, проживающего по адресу: Республика Дагестан, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 47, временно неработающего, паспорт сер. 8222 <НОМЕР>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 ММ 172008 от 22.09.2023 г., в 17 час. 20 мин. 22.09.2023 г., <ФИО1>, на 472 км + 850 м ФАД «Кавказ», в нарушение требований предусмотренных п. п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, управляя автомашиной Лексус GX470 за г. р. з. <НОМЕР> РУС, выехал на полосу предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки. Административное правонарушение совершено повторно. Действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. <ФИО1> в судебном заседании разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не признал, пояснив, что выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки он совершил, о чем он раскаивается. Однако его действия квалифицированы неправильно по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку с момента исполнения наказания по предыдущему административному правонарушению по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ , то есть с момента уплаты административного штрафа прошло более одного года. В связи с чем его действия должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В обоснование своих доводов <ФИО1> представил постановление судебного пристава - исполнителя <ФИО2> от 27.05.2022 г. об окончании исполнительного производства от 27.05.2022 г., согласно которому исполнительное производство № 6928/22/05035-ИП, возбужденное на основании постановления мирового судьи по делу № 5-461/2021 мирового судьи судебного участка 51 Дахадаевского района РД в отношении <ФИО1> по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, то есть в связи с оплатой штрафа.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Из п. 11.4 Правил следует, что обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.. П. 9.1(1) Правил устанавливает на любых дорогах с двусторонним движением запрет на движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что <ФИО3> был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Дахадаевского района РД, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 113 Дахадаевского района РД <ФИО4> от 02.09.2021 г. по делу № 5-461/2021 <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и за совершение данного административного правонарушения <ФИО1> назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 25.11.2021 г.. 27.05.2022 г. назначенное <ФИО1> наказание по вышеуказанному делу № 5-461/2021 исполнено в связи с чем принудительное исполнение судебного постановления окончено судебным приставом-исполнителем Дахадаевского РОСП <ФИО2> К.З.. В течение срока, в течение которого в соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию, <ФИО1> повторно административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не совершал.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, административная ответственность по данной статье наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В данном случае, по истечении срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, <ФИО1> совершено административное правонарушение, выразившееся в том, что в 17 час. 20 мин. 22.09.2023 г., <ФИО1>, на 472 км + 850 м ФАД «Кавказ», в нарушение требований предусмотренных п. п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, управляя автомашиной Лексус GX470 за г. р. з. <НОМЕР> РУС, выехал на полосу предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки. Факт совершение данного деяния <ФИО1> у мирового судьи сомнения не вызывает, признается <ФИО1>, подтверждается, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами: - протоколом 05 ММ 172008 об административном правонарушении от 22.09.2023 г.; - схемой места совершения <ФИО1> административного правонарушения; - рапортом инспектора ДПС <ФИО6> от 22.09.2023 г.. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что действия последнего квалифицированы неправильно и подлежат переквалификации с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку не установлен квалифицирующий признак: повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от <ДАТА10> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 12.15 и ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения. Кроме того, санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, что не влечет ухудшение положения лица, привлекаемого к ответственности. Таким образом, мировой судья признает установленной и доказанной вину <ФИО1> в том, что в 17 час. 20 мин. 22.09.2023 г., <ФИО1>, на 472 км + 850 м ФАД «Кавказ», в нарушение требований предусмотренных п. п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, управляя автомашиной Лексус GX470 за г. р. з. <НОМЕР> РУС, выехал на полосу предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки. Учитывая, что данное административное правонарушение <ФИО1> совершено за пределами срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, конкретные обстоятельства содеянного, личность <ФИО1>, который раскаялся в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО1>, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ он обязан в течение 60 дней, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, уплатить сумму административного штрафа на расчетный счет <НОМЕР>, УФК по РД (МВД по РД), ИНН/КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 82701000, УИН 18810405230580101188 с представлением в суд копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа. В случае неисполнения данного требования, материалы направляются судебному приставу исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении <ФИО1> к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, вынесшим постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ в Кайтагский районный суд, РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Аллаев М.А.