Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-218/2025 УИД 74MS0043-01-2025-002461-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 29 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска Ю.Е. Людиновскова, (454008, <...>, зал № 4),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», как единоличного исполнительного органа ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <АДРЕС>, <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в отношении генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», как единоличного исполнительного органа ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, послужившим основанием для возбуждения административного производства в отношении <ФИО1> явилось неисполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего жилищный надзор, протокол <НОМЕР>-472-868. Как следует из протокола об административном правонарушении на основании решения исполняющего обязанности первого заместителя начальника Главного управления от <ДАТА5> <НОМЕР>-472 (КНМ <НОМЕР>), согласованного с прокуратурой Челябинской области (решение заместителя прокурора области от <ДАТА6> <НОМЕР>), был проведен внеплановый инспекционный визит в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Челябинск, ул. <АДРЕС>, д. 3 и выдано предписание от <ДАТА7> <НОМЕР>-472, со сроком исполнения до <ДАТА8>, выполнить следующие работы: восстановить температурно-влажностный режим подвального помещения; выполнить работы санитарной обработки подвального помещения; выполнить работы по восстановлению герметизации кровли в местах повреждения; выполнить работы по восстановлению герметизации общедомовых трубопроводов в подвальном помещении.

<ДАТА9> Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее ГУ «ГЖИ») был проведен внеплановый инспекционный визит в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, д. 3, с целью проверки исполнения предписания от <ДАТА7> <НОМЕР>-472. В ходе визуального осмотра указанного многоквартирного дома выявлено, что предписание от <ДАТА7> <НОМЕР>-472 не исполнено.

<ФИО1>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. В связи с этим с учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях должностного лица <ФИО1> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Согласно ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 указанной статьи). Лицензионные требования к организации при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом установлены в ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, где в п.7 предусмотрена обязанность организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, соблюдать иные требования, установленные Правительством Российской Федерации. Правительством Российской Федерации утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (Постановление от <ДАТА10> <НОМЕР>), в соответствии с п. 3 которого лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», является: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законом Российской Федерации и договором. Как усматривается из материалов дела, должностным лицом ГУ «ГЖИ», в рамках внеплановой выездной проверки на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от <ДАТА5> <НОМЕР>-472, КНМ 74250947400017815649 проведена проверка деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в отношении многоквартирного жилого дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, находящегося в управлении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». По результатам проверки составлен акт и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений проверенного жилого дома <ДАТА7> с указанием срока исполнения предписания - <ДАТА8> <ДАТА9> на основании решения прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия <НОМЕР> от <ДАТА11> должностным лицом ГУ «ГЖИ» в ходе внепланового инспекционного визита в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составлен акт, которым установлено, что предписание <НОМЕР>-472 от <ДАТА7> не исполнено. Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», как единоличного исполнительного органа ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в части неисполнения предписания <НОМЕР>-472 от <ДАТА12>, подтверждается полученными с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР>-472-868, в котором содержится описание совершенного юридическим лицом административного правонарушения; - копией заявления на выдачу квалификационного аттестата от <ДАТА> - предписанием <НОМЕР>-611 от <ДАТА9>; - актом внепланового инспекционного визита от <ДАТА9>; - протоколом осмотра дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Челябинске от <ДАТА9>; - решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия <НОМЕР> от <ДАТА11>; - заявлением ГУ «ГЖИ» от <ДАТА11> о согласовании внеплановой выездной проверки ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - решением ГУ «ГЖИ» о проведении внеплановой проверки от <ДАТА11>; - мотивированным представлением ГУ «ГЖИ» от <ДАТА11> в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - актом обследования объекта дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Челябинске от <ДАТА17> - протоколом осмотра объекта дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Челябинске от <ДАТА8>; - предписанием <НОМЕР>-472 от <ДАТА7>, выданным ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с установленным сроком исправления недостатков, указанных в предписании до <ДАТА8>; - актом внепланового инспекционного визита от <ДАТА7> в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - протоколом осмотра объекта дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Челябинске от <ДАТА7>; - решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия <НОМЕР> от <ДАТА6>; - заявлением ГУ «ГЖИ» от <ДАТА5> о согласовании внеплановой выездной проверки ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - извещением <НОМЕР>-472 от <ДАТА5> о проведении внепланового инспекционного визита, адресованного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - решением ГУ «ГЖИ» о проведении внеплановой проверки от <ДАТА5> в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - мотивированным представлением ГУ «ГЖИ» от <ДАТА5> в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - постановлением и.о. начальника ГУ «ГЖИ» <ФИО3> <НОМЕР> от <ДАТА20> о привлечении к административной ответственности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 125 000,00 руб.; - протоколом <НОМЕР>-967-3 об административном правонарушении от <ДАТА21> в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ; - предписанием <НОМЕР>-967 от <ДАТА22>, выданным ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - актом внепланового инспекционного визита от <ДАТА22> в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - протоколом осмотра объекта дома <НОМЕР> от <ДАТА22>; - решением ГУ «ГЖИ» о проведении внепланового инспекционного визита от <ДАТА24> в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - мотивированным представлением ГУ «ГЖИ» от <ДАТА24> в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - заявлением ФИО2; - ответом ГУ «ГЖИ» на имя ФИО2; - протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. <АДРЕС> от <ДАТА26> - договором управления многоквартирным домом <АДРЕС> от <ДАТА26> г.; - выпиской из ЮГРЮЛ в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - выпиской из ЮГРЮЛ в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; -фотоснимками и иными материалами дела. Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА27> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения. Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц. В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ возможность одновременного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение юридического лица и его должностного лица не исключается и в том случае, когда противоправное деяние выразилось в невыполнении требований индивидуального правового акта, адресованного как юридическому лицу, так и его должностному лицу. Таким образом, если предписание государственного органа об устранении нарушений требований законодательства вынесено в отношении юридического лица, то к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ за его невыполнение может быть привлечено как само юридическое лицо, так и должностное лицо этого юридического лица, ответственное за выполнение предусмотренных в данном предписании мероприятий.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ <ФИО1> являясь генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» как единоличного исполнительного органа ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на момент совершения административного правонарушения, в соответствии со своим служебным положением, будучи наделенным необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, был обязан обеспечить соблюдение требований предписания от <ДАТА18>г. Следовательно, <ФИО1> является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, мировой судья считает необходимым квалифицировать содеянное <ФИО1> по ч.24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. Управление многоквартирным домом по адресу: г. <АДРЕС> осуществляет ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», единоличным исполнительных органом которого является ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Сведений о том, что работы, указанные в предписании были проведены управляющей компанией, не предоставлено. Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Законность и исполнимость предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривалось, незаконным не признавалось.

С ходатайством о разъяснении исполнения предписания <ФИО1> в ГУ «ГЖИ» не обращался, однако от ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в адрес ГУ «ГЖИ» с нарушением сроков поступало ходатайство о продлении срока выполнения предписания <НОМЕР>-472 от <ДАТА18>г., в удовлетворении которого было отказано.

Доказательств наличия грубых нарушений требований к организации и проведению проверки исполнения ранее выданного предписания, влекущих признание недействительными ее результатов и недопустимость использования полученных вследствие ее осуществления доказательств, не установлено. С учетом изложенного, у мирового судьи отсутствуют основания считать, что <ФИО1> проявил ту степень заботливости и осмотрительности, при которой исключалось бы совершение вмененного правонарушения. Доказательств, подтверждающих, что <ФИО1> предприняты все необходимые меры по своевременному исполнению требований предписания, материалы дела не содержат. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности. В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА27> г. <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Мировой судья не находит оснований для освобождения <ФИО1> от административной ответственности с объявлением устного замечания, поскольку правонарушение связано с нарушением требований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ и постановлением Правительства РФ от <ДАТА30> <НОМЕР> «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами». При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Согласно п. 2.2. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. В силу п. 2.3. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. Принимая во внимание конкретные обстоятельства административного дела, имущественное и финансовое положение должностного лица, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 <ФИО4>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей 00 копеек. Разъяснить, что штраф, назначенный на основании настоящего постановления, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по Челябинской области (Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области»), ИНН <***>, КПП 745101001,БИК 017501500, расчётный счет <***>, ОКТМ 75701000, УИН 0376124720250626472868005. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок № 5 Калининского района г. Челябинска по адресу: ул. Каслинская, <...> каб. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Калининский районный суд г. Челябинска. Мировой судья: п/п Ю.Е. Людиновскова Копия верна. Мировой судья: Ю.Е.<ФИО5>