Решение по уголовному делу

Дело №1-7/2024 УИД 73MS0052-01-2025-001780-96 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Димитровград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области О.А. Малышева, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мелекесского района Романова К.Н., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Мингачева Р.Р., представившего удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.52),

при секретаре Новикове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, в отношении ФИО1, <ДАТА3>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 14 часов 00 мин. ФИО1, не являясь лицом, осуществляющим в установленном порядке промышленное рыболовство, в том числе прибрежное рыболовство, рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовство в учебных и культурно-просветительных целях, рыболовство в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов, решил установить с целью незаконной добычи водных биоресурсов, на участке общего пользования р. Авраль, расположенном на расстоянии 3,5 км западнее дома с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, рыболовную сеть. Во исполнение своего преступного замысла направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в указанное время, ФИО1 являясь лицом, осуществляющим любительское рыболовство, имея при себе рыболовную сеть, и используя для перемещения по акватории резиновые сапоги, зашел в акваторию Куйбышевского водохранилища, осознавая, что его действия могут привести к массовому истреблению водных биологических ресурсов (рыбы), произвел выметывание в акваторию участка Куйбышевского водохранилища, рыболовной сети, представляющей собой орудие массового истребления водных биологических ресурсов, из лески белого цвета, имеющей следующие характеристики: длину 100 м., высоту 3 м, ячею 70*70 мм, указанная сеть оснащена верхним и нижним урезом (подбором). С учетом таких характеристик в указанную сеть, возможно попадание большого количества неполовозрелых особей водных животных, причинение им при соприкосновении с сетями существенного вреда (повреждения жабр, чешуи, плавников), а также их массовая гибель в водной среде, вызванная полученными повреждениями. Этими действиями ФИО1 нарушил требования подпункта «А» п. 48, «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утверждённых Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, согласно которому при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов. После этого ФИО1, оставив рыболовную сеть в указанном месте на заранее определенный им временной промежуток, покинул место выметывания. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов, <ДАТА4> около 19 час. 00 мин., ФИО1, извлек установленную им сеть из акватории, и, убедившись, что в ячеи попало необходимое ему количество водных животных, осуществил выборку сети с водными биологическими ресурсами внутри, незаконно добыв при этом 3 экземпляра рыбы щука стоимостью 925 рублей 00 копеек за один экземпляр, 1 экземпляр рыбы лещ стоимостью 500 рублей 00 копеек за один экземпляр, 4 экземпляра рыбы сазан стоимостью 925 рублей 00 копеек за один экземпляр, 12 экземпляров рыбы карась стоимостью 250 рублей 00 копеек за один экземпляр, согласно Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении такс для начисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», всего на общую сумму 9975 рублей 00 копеек. В результате преступных действий ФИО1, Российской Федерации в лице отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <АДРЕС> области Волго-Камского территориального управления Росрыболовства был нанесён экологический вред, а также причинён ущерб рыбным запасам на сумму 9975 рублей 00 копеек. <ДАТА4> около 19 час. 40 минут ФИО1 был выявлен сотрудниками МО МВД России «<АДРЕС> на участке местности, расположенном в 3,5 км западнее дома с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли принадлежащую ФИО1 рыболовную сеть, резиновые сапоги, 3 экземпляра рыбы щука стоимостью 925 рублей 00 копеек за один экземпляр, 1 экземпляр рыбы лещ стоимостью 500 рублей 00 копеек за один экземпляр, 4 экземпляра рыбы сазан стоимостью 925 рублей 00 копеек за один экземпляр, 12 экземпляров рыбы карась стоимостью 250 рублей 00 копеек за один экземпляр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего в своем заявлении, не возражали относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно сложившейся ситуации, кроме того, высказывал своё мнение по возникающим в ходе судебного заседания вопросам, понимал суть происходящего, таким образом, обсудив в соответствии со ст. 300 УПК Российской Федерации вопрос о вменяемости подсудимого, суд считает, что в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 вменяем. При назначении наказания, суд, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности ранее не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, а также наличие постоянного места работы, где он характеризуется положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья считает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1 до возбуждения уголовного дела признав свою вину, подробно изложил обстоятельства преступления, добровольное полное возмещение ущерба, наличие на иждивении четверых малолетних детей. При установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, мировой судья, признавая указанную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере меньшем, чем предусмотрено санкцией ст.256 ч.1 п. «б» УК РФ. Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, мировой судья не усматривает. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Баринова Д.А. за оказание им квалифицированной юридической помощи в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: УМВД России по Ульяновской области, расчетный счет <***> в банке Отделение Ульяновск Банк России//УФК по Ульяновской области г. Ульяновск, ИНН <***>, КПП 732501001, л/сч №<***> в УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), БИК 017308101, единый казначейский счет 40102810645370000061, КБК 18811603116019000140, ОКТМО 7362200, УИН 18857325010080003267.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить. Вещественные доказательства: сеть, резиновые сапоги «забродники», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» - уничтожить. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику адвокату Баринову Д.А. за оказание им юридической помощи по назначению осужденному в ходе досудебного производства по данному делу в размере 1730 рублей, принять на счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Мировой судья О.А. Малышева