УИД 77MS0049-01-2025-004294-82

Дело № 5-1005/49/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 49 района Черемушки г. Москвы Светочева Р.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) ……… года рождения, уроженца г. …….. гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ………… сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений материалы дела не содержат,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу №594 от 18 августа 2025 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил правонарушение, выразившееся в том, что 18 августа 2024 года в 09 ч. 00 мин. по адресу: …………, не исполнил в установленный срок (до 8 июля 2025 года) законное предписание №11 от 8 апреля 2025 года, вынесенного должностным лицом, осуществляющим государственный надзор (контроль) об устранении нарушений действующего законодательства ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и представлении документов, подтверждающих выполнение предписания в срок до 8 июля 2025 года.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не находя оснований для отложения судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по существу в отсутствие привлекаемого лица.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными при рассмотрении дела следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №594 от 18 августа 2025 года, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах;

- копией Предписания №11 от 8 апреля 2025 года, согласно которому в срок до 8 июля 2025 года ИП ФИО1 надлежит обеспечить наличие уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности по адресам фактического осуществления деятельности, полученного представителем ИП ФИО1 по доверенности;

- выпиской ЕГРИП на ИП ФИО1Ю;

- выпиской из Реестра уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, согласно которой ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) уведомления не подал;

- иными материалами.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, права ФИО1 соблюдены, он извещен о составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд учитывает, что ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Судом установлено, что в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено предписание №11 от 8 апреля 2025 года об устранении выявленных нарушений в срок до 8 июля 2025 года, которое было получено представителем ИП ФИО1 по доверенности – ФИО2 - 9 апреля 2025 года.

Согласно данному предписанию, ИП ФИО1 нарушил ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно: отсутствует уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности по адресам фактического осуществления деятельности: ……….Данное нарушение подлежит устранению до 8 июля 2025 года. Нарушение в установленный срок не устранено, согласно сведениям из Реестра уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности.

В протоколе об административном правонарушении не указана дата совершения административного правонарушения. Вместе с тем, согласно материалам и тексту протокола, срок устранения нарушений был установлен: до 8 июля 2025 года. Исходя из изложенного, мировой судья делает вывод о том, что датой совершения административного правонарушения, выраженного в форме бездействия, надлежит считать: 8 июля 2025 года 00 часов 01 минуту. Данный недостаток протокола является устранимым в судебном заседании, на квалификацию действий привлекаемого лица не влияет. Вместе с тем срок привлечения к административной ответственности не истек.

В протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения, однако, мировой судья полагает, что указание в протоколе на адрес регистрации индивидуального предпринимателя, а также материалы, приложенные в обоснование протокола об административном правонарушении, позволяют достоверно установить адрес совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, поскольку в таком случае он совпадает с адресом регистрации привлекаемого лица……………. ввиду чего протокол в данной части подлежит уточнению. Данная неточность протокола не является основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении, дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

Также в протоколе об административном правонарушении по тексту изложения существа административного правонарушения указано, что нарушение установлено 18 августа 2024 года. Однако, исследовав текст протокола об административном правонарушении в общем, иные материалы, включая уведомление №523 о вызове лица, мировой судья считает данный недостаток протокола технической ошибкой, устранимым в судебном заседании, а именно, датой выявления правонарушения надлежит считать 18 августа 2025 года, то есть дату составления протокола об административном правонарушении. При этом данная дата не будет являться датой совершения административного правонарушения на основании позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, а не с момента выявления.

Оснований признания протокола об административном правонарушении или иных доказательств недопустимыми не имеется.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, посягает на охраняемые законом отношения против порядка управления, оно, по своему характеру, не может быть признано малозначительным, в связи с чем, оснований для освобождения индивидуального предпринимателя от ответственности в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с позицией Пленума ВАС РФ, отраженной в п. 22 Постановлении Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 (ред. от 19.11.2024) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Если административное правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, индивидуальный предприниматель несет ответственность как гражданин.

Санкцией ч. 4 ст.15.12 КоАП РФ наказание для категории лиц, относящихся к индивидуальным предпринимателям, не имеется.

Поскольку из протокола об административном правонарушении №594 от 18 августа 2025 года прямо следует, что правонарушение ИП ФИО1 совершено при осуществлении им предпринимательской деятельности, суд считает необходимым назначить ему наказание в рамках санкции ч. 4 ст.15.12 КоАП РФ, предусматривающей наказание для должностного лица.

Материалы дела содержат сведения о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, однако, сведений о вступлении данных постановлений в законную силу на момент совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ не представлено, в связи с чем в отношении него не могут быть применены положения ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ. Сведения на сайте судебного участка №5 Изобильненского судебного района Ставропольского края о наличии дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отсутствуют. На основании изложенного у суда не имеется оснований для применения п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, на основании позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При назначении ИП ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумму административного штрафа надлежит перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805010050492504424, КБК: 80511601193010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-1005/49/2025, постановление от 18.09.2025 по Ст. 19.5, Ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 49 тел.: <***>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 49 района Черемушки города Москвы по адресу: <...> (электронный адрес: mirsud49@ums-mos.ru), как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление в соответствии со ст. 30.1-30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Черемушкинский районный суд города Москвы через судебный участок № 49 района Черемушки города Москвы в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Р.Б. Светочева