УИ 46MS0048-01-2023-003082-52 Дело <НОМЕР> / 2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, проживающего по месту регистрации по адресу гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, кв. 34, паспорт РФ серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <НОМЕР> ОУФМС России по <АДРЕС> области в ЦАО гор. <АДРЕС> <ДАТА3>, не работающего, ранее не подвергавшегося административному наказанию,

установил:

<ДАТА4> примерно в 20 час. 07 мин. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> гор. <АДРЕС>, <ФИО2> умышленно повредил автомобиль Ниссан Премьера гос.номер <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4>, путем нанесения одного удара ногой в область правого крыла автомобиля, отчего образовалась вмятина на правой задней боковине автомобиля, в результате которого причинил собственнику данного имущества <ФИО4> материальный ущерб на сумму 18018 руб. 00 коп., не являющийся для последнего значительным, тем самым <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ.

Извещенный надлежащим образом судом о дате, времени и месте рассмотрения протокола в судебном заседании посредством телефонограммы, <ФИО2> в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил. Ходатайств от него об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», считает его извещенным надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы административного дела в совокупности, суд считает установленными как событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, так и виновность <ФИО2> в его совершении.

Это подтверждается протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА6> с указанием в нем обстоятельств выявленного правонарушения, с которым <ФИО2> был ознакомлен и давал свои собственноручные объяснения (л.д.1), заявлением <ФИО4> на имя начальника УМВД России по г. <АДРЕС>, зарегистрированным <ДАТА7>, в котором он просил привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое нанесло удар ногой и повредило заднее крыло его автомобиля гос.номер <НОМЕР> (л.д.3), письменным объяснением <ФИО4> от <ДАТА7>, данным им сотруднику правоохранительных органов, в котором он изложил обстоятельства произошедшего (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> по факту повреждения автомобиля, принадлежащего <ФИО4>, с фототаблицей (л.д.5-7), письменным объяснением <ФИО2>, данным им сотруднику правоохранительных органов <ДАТА8>, в котором он не оспаривал нанесения удара ногой в район подкрылка заднего колеса автомобиля, осуществлявшего в этот момент маневр разворота рядом с ним (л.д.10), экспертным исследованием <НОМЕР> а/т-23 от <ДАТА9>, согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Премьера гос.номер <НОМЕР> в результате его повреждения, составляет 18018,00 руб. (л.д.11-14), копией постановления от <ДАТА10> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 167 УК РФ за отсутствием состава признаков данного преступления, и о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ по факту повреждения автомобиля Ниссан Премьера гос.номер <НОМЕР> <ДАТА7> (л.д.19), а также другими имеющимися в материалах дела доказательствами, которые суд признает в качестве достоверных доказательств.

Исходя из диспозиции ст. 7.17 КоАП РФ административная ответственность по ней наступает в случае умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Принимая во внимание вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что <ФИО2> совершил умышленные действия, в результате которых повредил чужое имущество, что не повлекло причинение значительного ущерба для собственника данного имущества. Суду не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что причиненный ущерб является значительным.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, <ФИО2> в момент совершения административного правонарушения не мог не предвидеть вредных последствий своих противоправных действий и сознательно их допускал.

В связи с вышеперечисленными установленными судом фактическими обстоятельствами по делу, в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренный 7.17 КоАП РФ, поскольку он умышленно повредил чужое имущества, и эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. Суд считает, что доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности <ФИО2>, получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, положений ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, иные обстоятельства по делу. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, а также обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, по делу нет.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности <ФИО2>, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи закона, по которой он признается виновным, поскольку суд считает, что при конкретных обстоятельствах дела, такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Вопрос о возмещении материального ущерба путем взыскания с виновного суммы ущерба в денежном выражении в рамках рассмотрения настоящего административного дела, перед мировым судьей не ставился.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Реквизиты по уплате штрафа: УФК по <АДРЕС> области (УОДМС <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,номер счета получателя платежа 03100643000000014400 в Отделение <АДРЕС> Банка России// УФК по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 38701000, кор.сч. банка получателя платежа 40102810545370000038, КБК 847 - 11601073010017140, УИН 0410977930059300001342152.

Разъяснить ему, что неуплата назначенного административного штрафа в срок, указанный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>