Дело № 5-103-8/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 января 2026 года <...><АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №103 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области Королев С.С., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (юридический адрес: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>), о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2025 года в 00 часов 00 минут, по адресу: <АДРЕС>, ком.4.20, <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в срок до 07.11.2025 года предписания заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Волгограду управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Волгоградской области № 2410/051-34/961-В/ПВП от 07.11.2024 года об устранении нарушений в области гражданской обороны на объекте, расположенном по адресу: <АДРЕС>, срок которого истек 07.11.2025 года, в связи с чем, с учетом определения об исправлении описки (опечатки) от 30.12.2025 года, 29.12.2025 года государственным инспектором г.Волгограда по пожарному надзору ФИО1 в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> составлен протокол № 2512-34-051-00344/6/1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, лицо привлекаемое к административной ответственности извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении судебного заседания не просило, что в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть материалы об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 6, 8 статьи 14.39 и частями 12, 14, 19, 21 статьи 14.51 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Согласно абз.1 п.2 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного Приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575, содержание ЗС ГО в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. Для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению в организациях создаются группы (звенья) по их обслуживанию. При этом необходимо обеспечить сохранность: - защитных свойств как ЗС ГО в целом, так и отдельных его элементов; - герметизации и гидроизоляции всего ЗС ГО; - инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения ЗС ГО. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании решения о проведении инспекционного визита № 2410/051-34/961-В/РВП от 17.10.2024 года, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> была проведена выездная проверка, по результатам проверки <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдано предписание № 2410/051-34/961-В/ПВП от 07.11.2024 года об устранении нарушений в срок до 07 ноября 2025 года. 08.11.2024 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> ознакомился с предписанием и получил копию данного предписания, что подтверждается копией письма-уведомления с отметкой о принятии вх. № 008440 (л.д.31-33).

17 декабря 2025 года заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Волгограду управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО2, с целью осуществления надзора за выполнением <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее выданного предписания, принято решение о проведении внепланового инспекционного визита.

23 декабря 2025 года по результатам проведения внепланового инспекционного визита, должностным лицом надзорного органа составлен акт инспекционного визита № 2512/051-34/965-В/АИВ, в котором отражены факты не исполнения ранее выданного предписания, так в частности: Не обеспечено содержание защитных сооружений гражданской обороны (№ 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 51, 52, 53, расположенных на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу<АДРЕС>) в постоянной готовности. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> протокола об административном правонарушении в связи с наличием в его действиях признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> которому были разъяснены его процессуальные права, а также положение статьи 51 Конституции РФ.

Законность вынесенного предписания, сторонами не оспаривалась, суд также не усматривает оснований для признания данного предписания незаконным, поскольку оно составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, содержит характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, определения характера необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения в данном предписании не имеется.

Указанное предписание является законным, в нем зафиксированы требования, соблюдение которых обязательно для организации в силу закона, каких-либо неисполнимых требований не содержит, также в нем отражены конкретные сроки исполнения.

Ходатайства о продлении срока исполнения указанного предписания стороной не заявлялось, в материалах дела не имеется сведений опровергающих указанные обстоятельства.

Факт совершения <ОБЕЗЛИЧЕНО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от № 2512-34-051-00344/6/1 от 29.12.2025 года; определением об исправлении допущенных описок в протоколе об административном правонарушении от 30.12.2025 года; предписанием об устранении нарушений обязательных требований №2410/051-34/961-В/ПВП от 07.11.2024 года; актом инспекционного визита № 2512/051-34/965-В/АИВ от 23.12.2025 года; копией выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.12.2025 года, содержащей сведения об <ОБЕЗЛИЧЕНО> оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья находит вину <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, доказанной.

Оснований для признания, вмененного <ОБЕЗЛИЧЕНО> правонарушения малозначительным не имеется.

Так, согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, однако устранение указанных в предписании нарушений и выполнение соответствующих требований Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время обусловлено уровнем современных рисков безопасности пребывания укрываемых граждан в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

Помимо изложенного, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П о том, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения, привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ).

Невыполнение требований законодательства по исполнению вынесенного и не отмененного предписания свидетельствует об отсутствии контроля за соблюдением норм, стандартов, что не свидетельствует о малозначительности правонарушения, которое направлено на предотвращение возможных негативных последствий. Таким образом, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлены.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, принимая во внимание, принятые меры для устранения допущенных нарушений, мировой судья считает возможным назначить <ОБЕЗЛИЧЕНО> административное наказание в виде минимального размера административного штрафа предусмотренного санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области, лс 04292000030, адрес <...>), ИНН <***>, КПП 346001001, счет получателя: 03100643000000012900, Банк получателя: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г.Волгоград, БИК 011806101, кор.счет банка получателя 40102810445370000021 КБК 80311601193010005140, УИН <НОМЕР>.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ Королев С.С.