Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-242/2025

УИД 52MS0180-01-2025-001004-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

05 марта 2025 года г.Кстово<АДРЕС>

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области Чернова А.Н.1 (<...>),

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 М.2,

потерпевшей <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 М.2, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 М.2, согласно которому 07.10.2024 года в 17 часов 30 минут по адресу: <АДРЕС>, ФИО1 М.2 нанес удар кулаком правой руки в область лица <ФИО3>, затем схватив ее правой рукой за шею стал душить, а левой рукой дергал за волосы, отчего последняя испытала физическую боль. Таким образом, ФИО1 М.2 совершил иные насильственные действия, повлекшие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении <ФИО3> В связи с изложенным в отношении ФИО1 М.2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 М.2 были разъяснены процессуальные права в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Отвода не заявлено. Свою вину в совершении административного правонарушения ФИО1 М.2 не признал. Пояснил, что в ходе произошедшего с <ФИО3> словесного конфликта 15.01.2023 года около 18 часов по адресу: <АДРЕС>, по поводу выплаты алиментов несовершеннолетнему сыну, <ФИО3> взяла табуретку и замахнувшись в сторону ФИО1 М.2 хотела нанести ему удар. ФИО1 М.2 выставил руку, выхватил табурет из рук <ФИО3>, одной рукой схватил за ножку, другой рукой схватил за одежду <ФИО3>, а именно за капюшон и повел <ФИО3> к выходу из дома. При выходе из дома <ФИО3> споткнулась об порог и упала на улицу. Умышленно <ФИО3> повреждений он не причинял, возможно задел её руками во время конфликтной ситуации, когда она пыталась ударить его. В своем объяснении, данном 19.01.2025г. сотруднику ОМВД РФ «<АДРЕС>, которое было оглашено в судебном заседании, ФИО1 М.2 пояснил, что в ходе произошедшего с <ФИО3> словесного конфликта 15.01.2023 года около 18 часов по адресу: <АДРЕС>, по поводу выплаты алиментов несовершеннолетнему сыну, <ФИО3> взяла табуретку и замахнувшись в сторону ФИО1 М.2 хотела нанести ему удар. ФИО1 М.2 выставил руку, выхватил табурет из рук <ФИО3>, одной рукой схватил за ножку, другой рукой схватил за одежду <ФИО3> и повалил её на кровать и просил успокоиться, прижав руками к кровати. После чего повел <ФИО3> к выходу из дома. Умышленно <ФИО3> повреждений не причинял, возможно задел её руками во время конфликтной ситуации, когда она вырывалась и сопротивлялась самостоятельно выйти из дома. Потерпевшая <ФИО3>, которой в судебном заседании разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, положения ст.17.9 КоАП РФ, пояснила, что 07.10.2024 около 18 часов в ходе произошедшего конфликта произошедшего по адресу: <АДРЕС>, ФИО1 М.2, находясь в своей комнате, сначала схватил её рукой за волосы и резко дернул, в результате чего она испытала сильную боль, у нее вырвался клок волос, она рукой оттолкнула руку ФИО1 М.2, после чего стала звать на помощь, а он ударил её правой рукой, но не кулаком, в область левого глаза. От этого удара она также испытала физическую боль, после чего ФИО1 М.2 повалил её на кровать и правой рукой стал сжимать шею, отчего она не могла дышать, схватила его за эту руку. Ей было больно. Затем он отпустил руку, схватил её за капюшон куртки сзади и потащил в сторону выхода из дома. При этом он схватил её так, что цепочка на шее, а также куртка натянулись и поцарапали шею и подбородок. Она испытывала при этом физическую боль. Дотащив ее до порога, он выкинул её на улицу, она при этом упала на щебеночное покрытие и снова ощутила физическую боль.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена <ФИО4>, являющаяся матерью ФИО1 М.2, которой были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, положения ст.17.9 КоАП РФ. <ФИО4> пояснила, что, находясь у входа в дом в процессе выгрузки из автомобиля вещей, слышала, как её сын и <ФИО5> громко ругались в доме, а затем увидела как сын вытеснял <ФИО5> к выходу из дома, затем вытолкнул её на улицу. При этом <ФИО5> сначала стояла спиной к выходу, затем она успела развернуться и упала на улицу на щебень лицом вперед. Каких-либо ударов ФИО1 М.2 <ФИО3> и наоборот, в ходе этого конфликта она не видела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов или иного физического воздействия, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, телесных повреждений. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 М.2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Вина ФИО1 М.2 подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно:

- рапортом сотрудника полиции о выявленном административном правонарушении, - заявлением <ФИО3>, зарегистрированным 09.10.2024 года в ОП №7 УМВД РФ по г.Н.Новгороду с просьбой провести проверку в отношении ФИО1 М.2, который 07.10.2024 года в 17 часов 30 минут по адресу: <АДРЕС>, причинил ей телесные повреждения, - письменными объяснениями <ФИО3> об обстоятельствах совершения правонарушения, - заключением эксперта, согласно которому у <ФИО3> имеются кровоподтеки: окологлазничной области слева и на участке размером (1); на передней поверхности шеи слева в верхней трети (1); в подчелюстной области по средней линии и справа (1); в проекции ветви нижней челюсти справа (1); в подчелюстной области справа (1); на боковой поверхности шеи справа на расстоянии 2см друг от друга (2); на передне-внутренней поверхности правого коленного сустава (1); на передней поверхности левого коленного сустава (2), которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения кровоподтеков - удар, сдавление и, учитывая их морфологические особенности, могли возникнуть за 1-3 суток до осмотра, что не исключает возможность их возникновения 07.10.2024 года от ударов рукой и воздействия рук (что следует из обстоятельств установочной части определения) при условии, что травматические воздействия были оказаны в анатомические области локализации выявленных повреждений, не причинив вреда здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не привели к незначительной стойкой утрате общей трудоспособности, - письменным объяснением ФИО1 М.2, - иными материалами дела. Пояснения ФИО1 М.2 об обстоятельствах конфликта, данные в судебном заседании, отличаются от его объяснения сотруднику полиции от 19.01.2025г., а именно в судебном заседании он не сообщал суду о том, что в ходе конфликта он повалил потерпевшую на кровать, прижав её руками к кровати. Доводы ФИО1 М.2 о том, что он не наносил удара <ФИО3> по лицу, не хватал её за волосы и не сдавливал шею рукой, судом оцениваются критично, поскольку уполномоченному сотруднику полиции и в суде им даны противоречивые показания, данные доводы противоречат иным собранным по делу доказательствам, включая заключение судебно-медицинского эксперта, продиктованы желанием ФИО1 М.2 избежать привлечения к административной ответственности за содеянное. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, кладет в основу постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 М.2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Его действия суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Доказательств того, что действия ФИО1 М.2 в отношении <ФИО3> повлекли для последней последствия, указанные в ст.115 УК РФ, не имеется. Также не представлено доказательств того, что действия ФИО1 М.2 содержат признаки уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 М.2 суд не находит. При назначении наказания судьей учитывается степень общественной опасности правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая, данные о личности ФИО1 М.2, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения, суд находит возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.6.1.1 и ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 М.2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Штраф оплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>) ИНН <***> КПП 526001001 Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород Единый казначейский счет (кор.счет): 40102810745370000024 Казначейский счет: 03100643000000013200 БИК 012202102 Лицевой счет: <***> ОКТМО: 22537000 КБК 21811601063010101140 - штраф по постановлению мирового судьи, сумма платежа 10000 рублей.Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Постановление может быть обжаловано в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области.

Мировой судья Чернов А.Н.1