Решение по гражданскому делу
Дело №2-1592/2025
УИД № 73MS0025-01-2025-002125-07 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ульяновск <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска Кирюхина Е.А.., при секретаре Бабикове А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,
установил :
общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Заявленные требования мотивированы тем, что 20.10.2023 между ООО МКК « Хурма Кредит» и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР> в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК « Хурма Кредит» в сети интернет. ФИО3 был предоставлен займ в размере 8 000 рублей. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. 18.06.2024 ООО МКК « Хурма Кредит» уступило ООО ПКО « Аврора Консалт» права (требования) по договору займа <НОМЕР> , заключенного с ФИО3 <ФИО2> , что подтверждается договором об уступке прав (требований) <НОМЕР> .
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 19 347 рублей 82 коп.., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 90 рублей 60 коп.
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект», в лице представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Причина неявки суду не сообщила.
Третьи лица ООО МКК « Хурма Кредит» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.
В соответствии со ст.233 ч.3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.
Из материалов дела следует, что 20.10.2023 между ООО МКК « Хурма Кредит» и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 8 000 рублей 00 коп, срок возврата займа - 25 день с момент передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) процентная ставка по договору составляет 292% годовых.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) сумма процентов за 25 дней пользования займом составляет 1600 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 настоящих условий.
В силу п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик при его заключении ознакомился с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК « Хурма Кредит» и Общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте займодавца, согласен с ними и присоединяется к ним.
Таким образом, указанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет.
Из материалов дела следует, что ФИО3 . используя данный сайт, обратилась к первоначальному кредитору с заявкой на предоставление ей займа в размере 8 000 рублей., заполнила анкету заемщика, в которой указала свои паспортные данные и иные сведения, необходимые при заключении договора. ООО МКК « Хурма Кредит» было принято положительное решение о заключении с ответчиком договора займа на сумму 8 000 руб., срок возврата займа: 25-дней со дня получения заемщиком суммы займа , что подтверждается направленной истцом в адрес офертой на предоставление займа, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания смс-кодом (простой электронной подписью займщика).
За период с 15.11.2023 по 18.06.2024 подоговору займа образовалась задолженность в размере 19347 рублей 82 коп.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. При этом ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, сумму займа в размере 8 000 рублей не возвратил, проценты за пользование займа, исчисленные в соответствии с условиями договора, не уплатил.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 809 при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 18.06.2024 ООО МКК « Хурма Кредит» уступило ООО ПКО « Аврора Консалт» права (требования) по договору займа <НОМЕР> , заключенного с ФИО3 <ФИО2> , что подтверждается договором об уступке прав (требований) <НОМЕР>. В соответствии с условиями договора займа (п. 13 Индивидуальных условий) и на основании п. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом Российской Федерации от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». При этом определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 19 347 рублей 82 коп., истец обоснованно произвел расчет процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора займа и требованиями п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ«О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, актуальной на дату заключения договора. Доказательств надлежащего исполнения перед кредитором обязательств по договору займа ответчик не представил, выполненный истцом расчет задолженности не оспаривал.
При таких обстоятельствах мировой судья находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 19 347 рублей 82 коп законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 90 рублей 60 коп.
Руководствуясь ст. 13, 98, 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
решил :
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа <НОМЕР>от 20.10.2023 в размере 19 347 рублей 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей 60 коп .
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Е.А.Кирюхина