Дело № 5-305/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Иваново 16 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново Стародворская Н.М. (адрес суда: <...>), с участием: помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Соваренко Т.С., защитников ООО «СтройКом» - Красильникова А.Е., Шарона А.А.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении

ООО «СтройКом», юридический адрес: <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил :

ООО «СтройКом», юридический адрес: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, будучи работодателем привлекло к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», при следующих обстоятельствах. Прокуратурой <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по поручению прокуратуры <АДРЕС> области проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции ООО «СтройКом», зарегистрированным по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе которой установлено, что <ДАТА3> в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от <ДАТА3> <НОМЕР>, а также трудовым договором от <ДАТА3> <НОМЕР> ТД, <ФИО1> принята на работу в ООО «СтройКом» на должность офис-менеджера. Ранее <ФИО1> была официально трудоустроена в УМВД России по <АДРЕС> области и состояла в должности следователя отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории следственного отдела ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>. <ФИО1> уволена с государственной службы <ДАТА4> Замещаемая ранее <ФИО1> должность включена в Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. В нарушение требований п. 2 Правил сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, уведомление о приеме <ФИО1> на работу в ООО «СтройКом» в УМВД России по <АДРЕС> области не направлено. Таким образом, Обществом к трудовой деятельности на условиях трудового договора привлечен бывший государственный гражданский служащий, замещавший такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законный представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, представление интересов поручено защитникам <ФИО2>, <ФИО3> С учетом изложенного, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Явившимся в судебное заседание прокурору <ФИО4>, защитникам <ФИО2>, <ФИО3> разъяснены их процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ. Отводов не заявлено. Удовлетворено ходатайство защитников о приобщении к материалам дела письменных пояснений с приложенными к нему: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО5> постановлением о привлечении <ФИО6> по ч. 1 ст. 19.29 КоАП РФ от <ДАТА5>, представлением от <ДАТА6>, приказом <НОМЕР> от <ДАТА7>, письма в УМВД РФ по <АДРЕС> области, почтовой квитанцией, отчетом об отслеживании почтового отправления, ответом на представление, трудового договора, платежным документом об оплате штрафа, приказом ООО «СтройКом», протоколом общего собрания.

Помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО4> в судебном заседании полагала, что в ходе производства по делу об административном правонарушении нашли свое подтверждение обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, просила признать ООО «СтройКом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Защитники <ФИО2> и <ФИО3> просили производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку ранее за аналогичное правонарушение к административной ответственности было привлечено должностное лицо, которое не может нести дважды ответственность за одно и тоже наказание. Кроме того, отметили, что выявленное нарушение было устранено.

Заслушав помощника прокурора, защитников, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, в том числе дополнительно представленные, мировой судья пришел к следующим выводам. В соответствии с ч. 3 ст. 64.1 Трудового кодекса РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем данной обязанности в силу ч. 5 данной статьи является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>. Согласно п. 2 указанных Правил работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора (п. 4 Правил). В силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» и п. 11 Перечня должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденным приказом МВД России от <ДАТА10> <НОМЕР>, к числу должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении трудового договора в письменной форме, относятся должности всех наименований подразделений по обеспечению безопасности дорожного движения. В указанный перечень включены, в том числе должности следователей полиции всех наименований (п. 4).

Статья 19.29 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Судом исследованы следующие материалы дела: - постановление заместителя прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА11> о возбуждении в отношении ООО «СтройКом» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ; - письменные объяснения <ФИО6> от <ДАТА11>, согласно которым в соответствии с Уставом общества он проводит собеседования, принимает лиц, претендующих на замещение вакантных должностей, издает приказы о приеме, переводе и увольнении. В мае 2021 г. им проводилось собеседование со <ФИО1> Не помнит говорила ли <ФИО1> о предыдущем месте работы, самостоятельно не интересовался; - письменные объяснения бухгалтера Общества <ФИО8>, которая в числе прочего пояснила, что в трудовой книжке <ФИО1> не была указана её должность, однако было указано наименование работодателя, более сведения она не уточняла; - приказ о приеме бухгалтера, должностные обязанности; - решение о проведении проверки от 25.04.2023; - личная карточка работника <ФИО1> от 25.05.2021; - трудовой договор <НОМЕР> ТД от <ДАТА3>, заключенный между ООО «СтройКом» в лице директора <ФИО6> и <ФИО1>, предметом которого является выполнение последней трудовых обязанностей в должности офис-менеджера; - приказ о расторжении трудового договора между ООО «СтройКом» и <ФИО1> от 12.07.2021; - личная карточка работника; - копия трудовой книжки <ФИО1>, согласно которой в п. 7 имеется запись об увольнении из УМВД РФ по <АДРЕС> области; - Устав ООО «СтройКом», согласно которому решения о приеме на работу, переводе, увольнении принимает директор общества;

- контракт <ФИО9> о прохождении службы в УМВД РФ по <АДРЕС> области от <ДАТА12>, дополнительное соглашение к контракту от <ДАТА13>, приказ о внесении изменений по личному составу от <ДАТА14> - <ФИО9> числить по фамилии <ФИО1>; приказ от <ДАТА15> назначить следователем отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории следственного отдела ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>; приказ от <ДАТА16> о расторжении контракта со <ФИО1>; сведения о доходах;

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО5>

- постановление о привлечении <ФИО6> по ч. 1 ст. 19.29 КоАП РФ от <ДАТА5>,

- приказ <НОМЕР> от <ДАТА7>,

- почтовая квитанция, отчет об отслеживании почтового отправления,

- трудовой договор,

- платежное документ об оплате штрафа,

- приказ ООО «СтройКом», - протокол общего собрания - представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от <ДАТА6> и ответ на него от <ДАТА7>; - письмо о направлении сведений о заключении трудового договора с бывшим служащим ОВД от 27.04.2023; - приказ о наложении дисциплинарного взыскания и другие. Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, сомнений в достоверности не вызывают. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА5> года по указанному факту должностное лицо ООО «СтройКом» <ФИО6> привлечено к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ с назначением административного штрафа. Постановление вступило в законную силу. В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи. Ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, введенная с <ДАТА18> Федеральным законом от <ДАТА19> <НОМЕР> «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», предусматривает, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Исходя из ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Соответственно, по смыслу ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, в настоящее время, юридическое лицо не подлежит административной ответственности, как это и ранее следовало из ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в отсутствие вины, что для юридического лица означает, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом, исходя из ряда актов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе Постановления от <ДАТА20> <НОМЕР>, Определения от <ДАТА21> <НОМЕР>, вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица. Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА22> <НОМЕР> отмечается, что в отношении юридических лиц, как субъектов административной ответственности, КоАП РФ содержит специальную оговорку, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1). В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА23> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе, документы приобщенные представителем юридического лица при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором, мировой судья считает, что доказательств принятия юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в рассматриваемом случае не установлено. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ООО «СтройКом» в совершении инкриминируемого ему правонарушения установлена и совершенное им деяние квалифицирует по ст. 19.29 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «СтройКом» суд признает совершение Обществом правонарушения впервые, устранение выявленного нарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено. Санкция ст. 19.29 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Оснований для признания совершенного ООО «СтройКом» правонарушения малозначительным не имеется, поскольку оно является общественно опасным и посягает на порядок управления. В силу чч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания ООО «СтройКом», суд, учитывая данные о степени вины правонарушителя, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного деяния, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, находит установленные при рассмотрении дела обстоятельства исключительными и считает возможным назначить ООО «СтройКом» наказание на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. ст. 19.29 КоАП РФ. В связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в отношении ООО «СтройКом» не подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «СтройКом» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Предупредить об ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, обязательные работы.

Сумма штрафа перечисляется на следующие реквизиты: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Платежный документ, подтверждающий факт оплаты административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново до истечения шестидесятидневного срока со дня вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения копии постановления. Мировой судья Н.М.Стародворская