КОПИЯ
дело № 5-3-597/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 июня 2025 года г. Надым
Мировой судья судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Котрус О.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении:
индивидуального предпринимателя ФИО1, родившейся ...
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 24.04.2025 в 10:45 по адресу: ЯНАО, <...>, осуществила продажу товаров легкой промышленности без маркировки средствами идентификации и прослеживаемости движения (Data Matrix – код), в нарушение требований п. 1-3 ст. 3, ст. 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности" (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876); п.п. 4, 10 Постановления Правительства РФ от 26.04.2019 № 515 "О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров", п. 3, 69 Постановления Правительства РФ от 31.12.2019 № 1956 "Об утверждении Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении товаров легкой промышленности", п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно осуществила продажу следующих товаров:
- комплект постельного белья, Сатин GRAND ROYL, производитель ООО «Нежный сон», <...>, этаж.1 пом. V, хлопок 100%, в количестве 1 комплекта, стоимостью 5950 рублей, без маркировки средствами идентификации и прослеживаемости движения (Data Matrix – код);
- полотенце махровое, гл/кр, Энерджи, 70х140, произведено в Китае, знак ЕАС отсутствует, производитель указан на иностранном языке, в количестве 1 штуки, стоимостью 1850 рублей, без маркировки средствами идентификации и прослеживаемости движения (Data Matrix – код), без указания производителя на русском языке.
На рассмотрение дела ФИО1 не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие и письменные пояснения, в которых указала о нарушениях, допущенных в ходе проведения проверки и оставления акта проверки.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 515 утверждены Правила маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (далее - Правила маркировки товаров), которыми установлены общие требования и порядок маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации.
В силу п. 10 Правил маркировки товаров товары, сведения о которых (в том числе сведения о нанесенных на них средствах идентификации) не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, считаются немаркированными.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 № 1956 утверждены Правила маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 № 1956), которыми определены особенности маркировки товаров легкой промышленности, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, а также порядок реализации указанных товаров, произведенных до ввода обязательной маркировки средствами идентификации и не маркированных средствами идентификации.
В соответствии с пп. "д" п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 № 1956 участники оборота товаров легкой промышленности с 01.01.2021 в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, вносят в информационную систему мониторинга сведения о маркировке товаров легкой промышленности, а также о вводе товаров легкой промышленности в оборот, их обороте и выводе из оборота (коды 14.11.10, 14.14.13, 14.13.21, 14.13.31, 13.92.12, 13.92.13 и 13.92.14 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности и коды 4203 10 000, 6106, 6201, 6202 и 6302 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза).
Согласно пп. "е" п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 № 1956 при наличии по состоянию на 01.01.2021 нереализованных товаров легкой промышленности, указанных в пп. "д" п. 2 указанного Постановления Правительства, введенных в оборот до 01.01.2021, в срок до 01.02.2021 осуществляют их маркировку средствами идентификации и представляют сведения о маркировке таких товаров легкой промышленности средствами идентификации в информационную систему мониторинга.
Согласно «ОК 034-214 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности) код ОКПД 2- 13.92.12 – Белье постельное, ОКПД 2- 13.92.14 – Белье туалетное и кухонное.
При этом оборот и вывод из оборота немаркированных остатков указанных товаров допускаются по 14.09.2024 (включительно).
Из положений п. 46(1) Правил маркировки товаров легкой промышленности № 1956 следует, что в информационной системе мониторинга предусмотрены следующие статусы кода идентификации, кода идентификации набора, кода идентификации комплекта: статус "эмитирован" - статус, при котором код маркировки оператором предоставлен участнику оборота товаров в целях маркировки товаров средствами идентификации, подтверждающий, что товары не введены в оборот на территории Российской Федерации и могут быть ввезены на территорию Российской Федерации; статус "в обороте" - статус, при котором маркированные товары находятся в обороте. Для товаров, произведенных вне территории Российской Федерации (за исключением товаров, ввозимых из государств - членов Евразийского экономического союза), статус "в обороте" устанавливается после выпуска таможенными органами для внутреннего потребления товаров, ввозимых в Российскую Федерацию; статус "выбыл" - статус, при котором товары легкой промышленности с соответствующим кодом маркировки выведены из оборота.
Согласно п. 2 Правил маркировки товаров № 515 под "выводом товара из оборота" понимается реализация (продажа) маркированного товара физическому лицу для личного потребления, изъятие (конфискация), утилизация, уничтожение, безвозвратная утрата, отзыв товара, реализация и продажа товара, ранее находившегося в обороте на территории Российской Федерации, за пределы Российской Федерации, использование для собственных нужд, а также иные действия, предполагающие прекращение дальнейшего оборота товара.
В силу п. 3 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности" (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876) при размещении и обращении продукции на рынке должна предоставляться полная и достоверная информация о нем путем маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей(потребителей) относительно безопасности продукции.
Реализация индивидуальным предпринимателем ФИО1 24.04.2025 в период с 11:06 по 12:12 товаров легкой промышленности на общую сумму 7800 рублей без маркировки средствами идентификации и прослеживаемости движения (Data Matrix – код), подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № 56 от 06.05.2025, в котором изложены обстоятельства правонарушения;
- копией акта контрольной закупки от 24.04.2025, в котором зафиксированы результаты контрольной закупки, произведенной 24.04.2025 с 10:36 по 11:05 по адресу: ЯНАО, <...>, в магазине «Постелька.online» у индивидуального предпринимателя ФИО1, с перечислением приобретенных товаров и выявленных недостатков маркировки;
- копиями чеков на покупку на сумму 7800 рублей 24.04.2025 в 10:45 и на отмену покупки на сумму 7800 рублей;
- копиями счета-фактуры № 5541/77 от 10.12.2024 и товарной накладной № 55016 от 25.09.2024 с декларациями соответствия;
- копией протокола осмотра помещений магазина «Постелька.online» по адресу: ЯНАО, <...>, с описанием приобретенного товара, не имеющего предусмотренной законом маркировки, с указанием на перечень арестованных и изъятых из оборота товаров, оставленных на ответственное хранение ИП ФИО1;
- копией задания № 54 от 18.04.2025 на проведение выездного обследования при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей;
- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1;
- фото и видеоматериалами контрольной закупки;
- письменными объяснениями ФИО1 о причинах и обстоятельствах допущенного нарушения, а также о предпринятых мерах к незамедлительному устранению выявленных нарушений.
Исследованные доказательства мировой судья признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.
Вопреки доводам ФИО1 существенных нарушений, влекущих недействительность результатов выездного обследования при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, составленных по его итогам акта проверки и протокола об административном правонарушении, не допущено.
Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ – продажа товаров и продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 15.12, ч. 1 ст. 6.34 КоАП РФ.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья учитывает признание фактическое вины, выраженное при возбуждении дела об административном правонарушении в письменных пояснениях ФИО1 от 06.05.2025.
Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее материальное положение, наличие статуса многодетной матери, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем находит справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в данном случае не имеется.
При этом ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Ст. 15.12 КоАП РФ не включена перечень правонарушений, к которым не применяются положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ правонарушениях о замене наказания в виде штрафа предупреждением. Как следует из материалов дела, ФИО1 правонарушение совершено впервые, оно не повлекло причинения материального ущерба, вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, индивидуальным предпринимателем предприняты меры к устранению допущенного нарушения в кротчайший срок.
Учитывая характер впервые совершенного административного правонарушения, обстоятельства, связанные с его совершением, последствия
и степень вины ФИО1, данные о личности виновной, ее материальном и семенном положении, принимая во внимание принципы справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания, а также изложенные выше данные, мировой судья полагает возможным заменить ФИО1, предусмотренное санкцией статьи наказание в виде штрафа на предупреждение.
В силу ст. 26.6 КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.
Согласно протоколу осмотра у ИП ФИО1 арестован и изъят из оборота товар: комплект постельного белья, Сатин GRAND ROYL, производитель ООО «Нежный сон», <...>, этаж.1 пом. V, хлопок 100%, в количестве 1 комплекта; полотенце махровое, гл/кр, Энерджи, 70х140, произведено в Китае, в количестве 1 штуки.
Согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении такого лица по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства либо уничтожению, конфискацией не является.
В ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
При этом в соответствии с п. 2.1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Индивидуальным предпринимателем ФИО1 представлены к реализации изделия без маркировки. Реализация (продажа) такого товара запрещена.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2014 года № 180 утвержден Перечень товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, в который включены изделия текстильные.
На основании приведенных норм находящиеся в незаконном обороте перечисленные выше обувь и товар легкой промышленности, изъятые у ИП ФИО1 подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Заменить назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей предупреждением на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Изъятые у ИП ФИО1 предметы административного правонарушения:
- комплект постельного белья, Сатин GRAND ROYL, производитель ООО «Нежный сон», <...>, этаж.1 пом. V, хлопок 100%, в количестве 1 комплекта;
- полотенце махровое, гл/кр, Энерджи, 70х140, произведено в Китае, в количестве 1 штуки,
оставленные на ответственное хранение ИП ФИО1 в магазине «Постелька.online» по адресу: ЯНАО, <...>, – уничтожить в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.03.2014 N 180 «Об утверждении перечня товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также о порядке их уничтожения» после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Мировой судья (подпись) О.О. Котрус
Копия верна
Мировой судья О.О. Котрус
Постановление не вступило в законную силу: 6 июня 2025 года.
Подлинник постановления хранится в деле № 5-3-597/2025 в объединенной канцелярии мировых судей судебных участков №№ 1, 2, 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО