Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
Поступило <ДАТА1> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА2> город <АДРЕС>
Председательствующий в составе мирового судьи 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО2>, <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>,
ее защитника - адвоката <ФИО5> на основании ордера по назначению, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, гражданки РФ, уроженки <АДРЕС> края, с образованием 9 классов, не замужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13-18, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 173.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершила преступление в Железнодорожном районе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
В один из дней, в период времени с <ДАТА4> до <ДАТА5> включительно, более точное время не установлено, к <ФИО4>, находящейся по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, обратилось ранее ей незнакомое неустановленное лицо, которое предложило ей за предоставление своих паспортных данных для возложения на нее полномочий учредителя и директора ООО «АДРЕСАТ» ОГРН <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> (далее по тексту - ООО «АДРЕСАТ») без фактического руководства деятельностью данного юридического лица за материальное вознаграждение, вследствие чего у <ФИО4> из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального состояния, возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего ее личность, - своего паспорта гражданина Российской Федерации на имя <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, серии 5020 номер <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА6> для внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) данных о себе как об учредителе и директоре ООО «АДРЕСАТ» без фактического руководства деятельностью данного юридического лица, то есть на внесение сведений в ЕГРЮЛ о подставном лице, в связи с чем на указанное предложение неустановленного лица <ФИО4> ответила согласием. После чего, в один из дней, в период времени с <ДАТА4> до <ДАТА5> включительно, более точное время не установлено, <ФИО4>, реализуя свой преступный умысел, с целью улучшения своего материального состояния, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что незаконно предоставляет документ, удостоверяющий личность для внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе как о подставном лице, не имея намерений фактически руководить и осуществлять административно-хозяйственные функции в ООО «АДРЕСАТ», находясь на участке местности у ТЦ «Апельсин» по адресу: г. <АДРЕС> район, <АДРЕС>, д. 84, предоставила неустановленному лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации на имя <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, серии 5020 номер <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА6>, для его фотокопии и последующей подготовки документов, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», необходимых для предоставления в регистрирующий орган, а именно заявление по форме Р13014, учредительный документ ООО «АДРЕСАТ», решение единственного участника и его нотариальное свидетельство, документ об оплате доли. После этого, <ДАТА8> неустановленное лицо посредством электронных каналов связи изготовило и предоставило от имени <ФИО4> в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области, расположенную по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, в целях регистрации ООО «АДРЕСАТ», документы, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно: заявление по форме Р13014, учредительный документ ООО «АДРЕСАТ», решение единственного участника и его нотариальное свидетельство, документ об оплате доли, паспорт гражданина Российской Федерации на имя <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, серии 5020 номер <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА6>. В результате преступных действий <ФИО4> сотрудником МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ДАТА10> принято решение о внесении изменений в состав учредителей «АДРЕСАТ» и в ЕГРЮЛ внесены ложные сведении о том, что <ФИО4> является учредителем и директором ООО «АДРЕСАТ», при этом в действительности управлять этим юридическим лицом <ФИО4> не намеревалась, то есть являлась подставным лицом. В последующем <ФИО4> как орган управления, управление юридическим лицом ООО «АДРЕСАТ» не осуществляла. Таким образом, <ФИО4>, не имея цели управления юридическим лицом ООО «АДРЕСАТ», являясь подставным лицом, находясь у ТЦ «Апельсин» по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> д. 84, лично незаконно предоставила документ, удостоверяющий её личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации на имя <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, серии 5020 номер <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА6>, для последующего внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе, как об учредителе и директоре юридического лица - ООО «АДРЕСАТ», без намерения фактически им являться и исполнять возложенные в связи с этим обязанности и осуществлять административно-хозяйственные функции. В период совершения преступления <ФИО4> осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной экономической деятельности и желала их наступления. В судебном заседании подсудимая <ФИО4> пояснила, что обвинение ей понятно, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась; на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Из показаний подсудимой, данных ею в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в мае 2024 года, точной даты она не помнит, она находилась в городе <АДРЕС>, к ней обратился её знакомый Санжар, фамилию его не знает, который предложил ей стать генеральным директором ООО «АДРЕСАТ» (ИНН <НОМЕР>), без фактического ведения организационно-хозяйственной деятельности организации, за денежной вознаграждение в размере 30 000 рублей. На данное предложение она ответила согласием, ей было интересно, как это происходит. Далее она общалась по вышеуказанному поводу с неизвестным ей Никитой. В последующем, на парковке торгового центра «АПЕЛЬСИН» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 84 она встретилась с Никитой, он от сканировал её паспорт с помощью телефона для регистрации её в качестве генерального директора ООО «АДРЕСАТ» (ИНН <НОМЕР>). В дальнейшем Никита ей пояснил, что необходимо поставить подписи в документах, в каких документах она не спрашивала, Никита просто попросил подписать и она подписала, чтобы открыть юридическое лицо и зарегистрировать её в качестве ООО «АДРЕСАТ» (ИНН <НОМЕР>) и совместно с Никитой направились в налоговый орган, расположенный на <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, для подписи соответствующей документации для регистрации её в качестве генерального директора ООО «АДРЕСАТ» (ИНН <НОМЕР>). После регистрации на её паспортные данные ООО «АДРЕСАТ» (ИНН <НОМЕР>) и внесения сведений о ней как о генеральном директоре ООО «АДРЕСАТ» (ИНН <НОМЕР>) в ЕГРЮЛ, ей пообещали выплатить вознаграждение в сумме 30 000 рублей в течении нескольких дней. Связь с ними не поддерживает. Организационно-хозяйственную деятельность в данной организации она не осуществляла, а только предоставила свой документ, удостоверяющий личность за денежное вознаграждение, без цели дальнейшего ведения какой-либо деятельности в ООО «АДРЕСАТ» (ИНН <НОМЕР>). Примерно осенью ей позвонил Никита и сказал, что все прошло успешно и она теперь будет генеральным директором ООО «АДРЕСАТ», сказал, что нужно будет еще пару раз куда-то съездить и все. Куда нужно будет съездить, он не уточнял. После этого она по просьбе Никиты открыла счета в нескольких банковских организациях на ООО «АДРЕСАТ» (ИНН <НОМЕР>) и создала электронную подпись. При этом она не выполняла никакие функции директора. При этом для каких целей они должны были использоваться, она не знала. За вышеуказанные действия, ей заплатили 13 000 рублей. Хочет отметить, что она никакой финансово-хозяйственной деятельности в качестве директора ООО «АДРЕСАТ» или каких-то других организаций она не осуществляла, фактически на неё не было возложено каких-либо должностных обязанностей в вышеуказанной организации, налоговую отчетность не предоставляла, о деятельности ООО «АДРЕСАТ» ей ничего не известно. Также ей ничего не известно о численности сотрудников, местонахождении ООО «Адресат». В содеянном раскаивается, готова загладить свою вину. Понимает, что поступила не правильно, предоставив свой паспорт Никите. С Никитой она разговорила по телефону ему принадлежит абонентском номере <НОМЕР> (л.д. 62-65); она не знала, какой деятельностью занимается ООО «АДРЕСАТ»; ей не известно, по какому адресу находится ООО «АДРЕСАТ» и бухгалтерия организации; ей не известно, какой штат сотрудников «АДРЕСАТ» и как начислялась зарплата сотрудникам ООО «АДРЕСАТ»; ей не известно, кто пользуется электронной почтой или номером телефона, которые указаны в регистрационном деле ООО «АДРЕСАТ»; ранее предпринимательской деятельностью она никогда не занималась. В содеянном искренне раскаивается. Она понимала, что на неё регистрируется как на директора организация, в которой она не будет являться директором или учредителем. Чем данная организация будет заниматься, она не знала (л.д. 69-71). В судебном заседании подсудимая <ФИО4> полностью подтвердила оглашенные показания, подтвердила явку с повинной, пояснив, что дала ее добровольно, без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов; объяснение до возбуждения уголовного дела также написала добровольно.
Вина <ФИО4> в совершении преступления подтверждается также показаниями свидетеля <ФИО7>, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2019 года она состоит в должности главного специалиста-эксперта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области. В её должностные обязанности входит рассмотрение документов, представленных на государственную регистрацию, а также принятие по ним соответствующего решения. <ДАТА8> в регистрирующий орган с использованием ЭЦП (электронно-цифровой подписи) поступили документы от ООО «АДРЕСАТ», в связи с увеличением уставного капитала за счет вклада <ФИО4>, принимаемой в общество, а именно заявление по форме Р13014, учредительный документ, решение единственного участника и его нотариальное свидетельство, документ об оплате доли. <ДАТА10> в связи с отсутствием оснований для отказа было принято решение о государственной регистрации. На момент поступления документов юридическое лицо действовало на основании типового устава <НОМЕР>, которым предусмотрено, что все участники юридического лица одновременно являются генеральными директорами. Таким образом, <ДАТА10> в ЕГРЮЛ одновременно была внесена запись о <ФИО4> как об участнике и генеральном директоре (л.д. 62-65). Кроме того, вина <ФИО4> подтверждается письменными материалами уголовного дела: - протоколом осмотра документов от <ДАТА11>, согласно которому объектом осмотра является выписка из реестра ООО «АДРЕСАТ», расписка в получении документов, заявление о государственной регистрации юридического лица, согласно которым заявителем и учредителем ООО «АДРЕСАТ» является <ФИО8> ФИО10; заявление о принятии в состав участников ООО «АДРЕСАТ», согласно которому <ФИО4> просит принять её в состав участников ООО «АДРЕСАТ», решение единственного учредителя <НОМЕР> ООО «АДРЕСАТ» о принятии в состав участников <ФИО4> Внизу документа находиться подпись <ФИО9>, приходный кассовый ордер об оплате <ФИО4> доли уставного капитала в размере 2 500 руб., сведения по расчетным счетам, решение о государственной регистрации, согласно которому <ДАТА12> принято решения о создании юридического лица ООО «АДРЕСАТ» (л.д. 51-53); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, согласно которому осмотрен участок местности у ТЦ «Апельсин» по адресу: <АДРЕС>, 84 (л.д. 13-20); - протоколом явки с повинной <ФИО4>, в котором <ФИО4> подробно изложила обстоятельства совершения ею преступления (л.д. 59-60). Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их относимыми, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления. Подсудимая <ФИО4> как в судебном заседании, так и в стадии предварительного расследования полностью признала свою вину в совершении преступления.
У суда нет оснований не доверять признательным показаниям <ФИО4>, поскольку они полностью согласуются и дополняются показаниями свидетеля <ФИО7> (специалиста-эксперта МИФНС <НОМЕР> по НСО), согласно которым <ДАТА8> в регистрирующий орган с использованием ЭЦП поступили документы от ООО «АДРЕСАТ», в связи с увеличением уставного капитала за счет вклада <ФИО4>, принимаемой в общество, а именно заявление по форме Р13014, учредительный документ, решение единственного участника и его нотариальное свидетельство, документ об оплате доли, <ДАТА10> принято решение о государственной регистрации, и в ЕГРЮЛ одновременно была внесена запись о <ФИО4> как об участнике и генеральном директоре, а также письменными материалами уголовного дела. Показания свидетеля последовательны, категоричны. У суда отсутствуют основания не доверять им.
Давая оценку протоколу явки с повинной <ФИО4>, суд находит ее допустимым доказательством, а показания, изложенные в протоколе явки с повинной, относительно причастности подсудимой к совершению преступления, достоверными. Оснований не доверять показаниям, изложенным в протоколе явки с повинной, у суда не имеется. Все необходимые следственные действия осуществлялись в рамках уголовно-процессуального закона, оформлялись документально. Все представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления в отношении <ФИО4> обвинительного приговора. Проанализировав все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО4> в совершении преступления установлена. Умысел подсудимой был направлен на предоставление паспорта гражданина Российской Федерации для внесения сведений о ней как об учредителе и директоре ООО «АДРЕСАТ» в Единый Государственный реестр юридических лиц. При этом <ФИО4> не имела цели управления им, осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба общественным интересам в сфере экономической деятельности.
Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ как незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимой <ФИО4> Суд признает подсудимую <ФИО4> вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимой, которая у врачей - психиатра и нарколога на учетах не состоит, а также поведения подсудимой, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.
При назначении <ФИО4> наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, нейтрально характеризующейся по месту жительства УУП ОУУП ОП <НОМЕР> «Первомайский» УМВД России по <АДРЕС>, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящей, ее материальное положение, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание <ФИО4> обстоятельств суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной; активное способствование <ФИО4> раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных объяснений до возбуждения уголовного дела, содержащихся на л.д. 11-12, а также признательных показаний, поскольку это свидетельствует об активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым она представила информацию об обстоятельствах совершения преступления, давала правдивые и полные показания, способствующие расследованию; молодой возраст подсудимой. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой закона, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше обстоятельств. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют. На основании изложенного, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что <ФИО4> впервые совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления <ФИО4> и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание <ФИО4> должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 49, 60, 61 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ, и приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания. Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ судом не установлено, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимой во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату <ФИО5> за защиту <ФИО4> в ходе предварительного расследования составили 4 152 руб.
Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения <ФИО4> от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из ее материального и семейного положения, а также учитывая ее трудоспособный возраст и состояние здоровья, возможность трудовой занятости и получения заработка, а потому вышеуказанные расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются для <ФИО4> определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль за отбыванием <ФИО4> обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства <ФИО4> Мера пресечения <ФИО4> не избиралась. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: регистрационное дело ООО «АДРЕСАТ» (ИНН <НОМЕР>), хранящееся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. Взыскать с <ФИО4> в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката <ФИО5> в сумме 4 152 руб. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна. Мировой судья: Секретарь:
Приговор вступил в законную силу «___»__________________202__ г. <АДРЕС> приговора хранится в материалах уголовного дела <НОМЕР> на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>.