Результаты поиска
Решение по административному делу
дело № 3-201/2025 (УИД 74МS0152-01-2025-002011-92)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Сатка 11 июня 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Саткинского округа Челябинской области Дьяченко Т.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося «ДАТА», уроженца «*», гражданина РФ, «*», «*», «*», зарегистрированного «АДРЕС», проживающего «АДРЕС», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
24 апреля 2025 года в 23 часа 30 минут ФИО1 около дома «АДРЕС», управлял транспортным средством -«МАРКА», государственные регистрационные знаки «НОМЕР», в состоянии опьянения. Своими действиями ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 с последующими изменениями и дополнениями, согласно требованиям которого: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении о дне, месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. ФИО1 представлены письменные ходатайства о признании протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, фрагментов видеозаписи и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла полное подтверждение исследованными в ходе судебного заседания протоколом об административном правонарушении «НОМЕР» «ДАТА», составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району К.А.А; протоколом об отстранении от управления транспортным средством «НОМЕР» «ДАТА»; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «НОМЕР» «ДАТА», согласно которому у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора после продува - 0,000 мг/л, с которыми ФИО1 согласен, о чем собственноручно указал; чеком продува; видеозаписью, согласно которой у ФИО1 осуществлен отбор проб воздуха с помощью алкотестера, показания прибора - 0,000 мг/л, с указанными показаниями ФИО1 согласен, о чем сообщил сотрудникам ГИБДД; свидетельством о поверке; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «НОМЕР» «ДАТА», пройти которое ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал; справкой к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения «НОМЕР» «ДАТА» года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения «НОМЕР» «ДАТА», в котором указано заключение - установлено состояние опьянения; карточкой учета транспортного средства; справкой ХТИ; сведениями. В соответствии с п.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Факт управления «ДАТА» в 23 часа 30 минут ФИО1 около дома «АДРЕС» транспортным средством - «МАРКА», государственные регистрационные знаки «НОМЕР», подтверждается материалами дела. При исследовании в судебном заседании видеозаписи с камер видеонаблюдения патрульной автомашины также следует, что при разговоре с инспектором ГИБДД в патрульной автомашине ФИО1 не отрицает факта его управления автомашиной, поясняя маршрут его движения. Представленная видеозапись является надлежащим доказательством факта управления ФИО1 транспортным средством, так как материалы видеозаписи, особых требований к оформлению которых статья 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предъявляет, являются разновидностью документов, служащих доказательствами при производстве по делу об административном правонарушении. Указанное обстоятельство согласуется с материалами дела. Кроме того, каких-либо иных лиц, кроме ФИО1, управляющих «ДАТА» в 23 часа 30 минут около дома «АДРЕС» транспортным средством -«МАРКА», государственные регистрационные знаки «НОМЕР», при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. В соответствии с п. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Как следует из п. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явились: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила). Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было предложено пройти должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 touch-К, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. В материалах дела имеется чек продува. Результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,000 мг/л. Оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан заводской номер прибора, дата последней поверки, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора. Средство измерения Юпитер-К, при помощи которого произведено освидетельствование ФИО1, имеет заводской номер, прошел поверку, срок действия которой на момент освидетельствования не истек, что также следует из свидетельства о поверке. В связи с наличием признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился, что собственноручно им указано, после чего содержится его собственноручная подпись, а также зафиксировано с использованием видеозаписи. Отстранение водителя ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с использованием видеозаписи. Поскольку ФИО1 был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что зафиксировано с использованием видеозаписи, он был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № «НОМЕР» «ДАТА» указано медицинское заключение - установлено состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №«НОМЕР» «ДАТА» принимается мировым судьей в качестве доказательства вины, поскольку он составлен в соответствии с требованиями Приказа Минздрава № 933н от 18 декабря 2015 года «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». Акт медицинского освидетельствования составлен и подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения. В справке ХТИ указано, что в биологическом объекте (моче) ФИО1 установлено наличие мефедрона, клефедрона. Оснований для признания указанного документа недопустимым доказательством у мирового судьи не имеется. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Надлежащим доказательством отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения служит и видеофиксация, так как материалы видеозаписи, особых требований к оформлению которых статья 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предъявляет, являются разновидностью документов, служащих доказательствами при производстве по делу об административном правонарушении. Согласно представленной видеофиксации, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и у него осуществлен отбор проб воздуха с помощью алкотестера, показания прибора - 0,000 мг/л, с указанными показаниями он был согласен, о чем сообщил инспектору ГИБДД, собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился, о чем также сообщил инспектору ГИБДД и собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Мировой судья учитывает также, что ФИО1, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, должен понимать значение своих действий, руководить ими, предвидеть наступление юридических последствий в результате совершаемых им действий, а также понимать значение действий сотрудников ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов. Содержание составленных процессуальных актов, изложено ясно, четко, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть составленных документов, не имеется. При этом мировой судья принимает во внимание, что ФИО1 каких-либо замечаний по составленным в отношении него документам, принесено не было, хотя последний не был лишен возможности указать данные замечания в соответствующих процессуальных документах. Все протоколы в отношении ФИО1 составлены уполномоченным на то лицом, чье должностное положение указано в протоколах, оснований подвергать сомнению внесенные в протоколы сведения у мирового судьи не имеется. Все протоколы составлены последовательно, содержат необходимые сведения, подписаны должностным лицом без каких-либо замечаний и возражений от ФИО1 Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Доводы ФИО1 о том, что ему не были разъяснены его права перед отстранением от управления транспортным средством, опровергаются исследованной видеозаписью. Доводы ФИО1 о том, что ему не была выдана копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, опровергаются его подписью в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в графе «копию протокола получил». Доводы ФИО1 о том, что факт вручения ему копии протокола об отстранении от управления транспортным средством не зафиксирован на видеозаписи, отклоняются мировым судьей, поскольку видеофиксация указанного действия в обязанности сотрудников ГИБДД не входит. Доводы ФИО1 о том, что на видеозаписи отсутствуют признаки его опьянения, также отклоняются мировым судьей, поскольку их видеофиксация в обязанности сотрудников ГИБДД не входит. Доводы ФИО1 о том, что он был совершенно трезвый, в каком-либо опьянении не находился и не находится, отклоняются мировым судьей, опровергаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения «НОМЕР» «ДАТА» и справкой ХТИ. Доводы ФИО1 о нарушении инспектором ГИБДД административного регламента, отклоняются мировым судьей, объективно ничем не подтверждены, мировой судья не усматривает таких обстоятельств. Доводы ФИО1 о нарушении инспектором ГИБДД пунктов 3,4,5 Правил отклоняются мировым судьей, опровергаются исследованной видеозаписью, из которой следует, что ФИО1 при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ГИБДД разъяснены порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Доводы ФИО1 о том, что на видеозаписи отсутствует факт управления им транспортным средством, вручение ему копий составленных протоколов, составленных в отношении его, совокупность времени фактически проведенных в отношении его процедур не соответствует суммарному времени проведения видеозаписи, в письменных документах не указаны марка и параметры видеозаписывающего устройства, отклоняются мировым судьей, не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения. В обязанности сотрудников ГИБДД видеофиксация указанных фактов действующим законодательством не предусмотрена. При этом, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержится указание на применение видеозаписи. Законных оснований для признания порочности видеозаписи, представленной в материалы дела, мировым судьей не установлено. Исправление, внесенное в протокол об административном правонарушении, произведено в присутствии и заверено подписью ФИО1 Доводы ФИО1 о признании недопустимыми доказательствами по делу протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, фрагментов видеозаписи и протокола об административном правонарушении, о чем указано в его письменных ходатайствах с приведенными им мотивами, а также о необходимости прекращения в отношении его производства по делу об административном правонарушении, отклоняются мировым судьей, указанные доводы мировой судья расценивает как надуманные, с целью избежать ФИО1 наказания за совершенное правонарушение и не доверяет им, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами. Исследовав имеющиеся доказательства, мировой судья считает, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доказана исследованной совокупностью доказательств. Вышеуказанные письменные доказательства, собранные по делу, добыты с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и процессуальных нарушений при их сборе и оформлении не установлено. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вышеуказанные доказательства, собранные по делу, добыты с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и процессуальных нарушений при их сборе и оформлении не установлено. Мировой судья считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения (грубое нарушение порядка пользования специальным правом - правом управления транспортным средством), личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено, отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения. Назначая наказание, мировой судья учитывает необходимость достижения целей наказания, конкретные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что совершенное правонарушение имеет повышенную общественную опасность среди правонарушений в области дорожного движения. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей (документов), и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия), мировой судья не усматривает. С учетом вышеизложенного, повышенной общественной опасности нарушения Правил дорожного движения, влекущих совершение дорожно-транспортных происшествий, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 26.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, 32.2, 32.5, 32.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации по следующим реквизитам: получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, ОКТМО 75649000, р/с <***>, Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, кор.счет 40102810645370000062, БИК 017501500, КБК 18811601123010001140, УИН 18810474250310001224. Административный штраф в добровольном порядке должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу. В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено для исполнения в подразделение судебных приставов для принудительного взыскания, а виновное в неуплате штрафа лицо может быть подвергнуто ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид наказания (О ГИБДД ОМВД России по Саткинскому району), а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанных орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует предоставить мировому судье судебного участка № 1 Саткинского округа Челябинской области. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Саткинский городской суд Челябинской области с принесением жалобы мировому судье судебного участка № 1 Саткинского округа Челябинской области. В случае если постановление не обжаловано, оно вступает в силу по истечении срока, установленного для обжалования. Мировой судья Т.Ю.Дьяченко