№ 4-694/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении Дата изготовления постановления в окончательной форме 13 декабря 2023 г.

13 декабря 2023 г. г. Воронеж<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области Курило Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Б.М.Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

мировому судье поступил административный материал в отношении Б.М.Н.1, согласно протоколу от <ДАТА4> <НОМЕР> ТТ <НОМЕР> об административном правонарушении <ДАТА5> в 08:48 час. на ул<АДРЕС> Б.М.Н.1, управляя транспортным средством - автомобилем Фольксваген Амарок государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак X576АН136. Как указано в протоколе об административном правонарушении в нарушение п.2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения, утв. пост Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, Б.М.Н.1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Б.М.Н.1, не явился. В суд возвращена заказная почтовая корреспонденция за истечением срока хранения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА8> <НОМЕР> (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40). Суд, руководствуясь разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24.03.2005,

определил:

рассмотреть дело в отсутствие Б.М.Н.1, извещенного о времени и месте судебного рассмотрения дела надлежащим образом. Потерпевшая Б.М.Н.2, свидетель Б.М.Н.3 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются телефонограммы, в соответствии с которыми Б.М.Н.2, Б.М.Н.4 просят рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Б.М.Н.1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в их отсутствие. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно протоколу от <ДАТА4> <НОМЕР> ТТ <НОМЕР> об административном правонарушении <ДАТА5> в 08:48 час. на ул<АДРЕС> Б.М.Н.1, управляя транспортным средством - автомобилем Фольксваген Амарок государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак X576АН136. Как указано в протоколе об административном правонарушении в нарушение п.2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения, утв. пост Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, Б.М.Н.1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Б.М.Н.1 в судебном заседании от <ДАТА4> вину в совершении правонарушения не признавал, отрицал факт столкновения автомобилей, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Согласно п. 1 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. На основании определения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА4> по настоящему административному материалу назначена судебная экспертиза, поскольку вопросы, необходимые для принятия решения по данному делу, требуют специальных познаний, и не могут быть разрешены судом, ее проведение поручено экспертам ООО «Правовая экспертиза ЦВС».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Правовая экспертиза ЦВС» <НОМЕР> от <ДАТА12> установлено следующее:

Вопрос <НОМЕР> «Был ли контакт между автомобилями Фольскваген Амарок государственный регистрационный знак <НОМЕР> и Лада Гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в месте и при обстоятельствах ДТП, изложенных в административном материале?». Ответ: «С технической точки зрения на автомобиле Фольскваген Амарок государственный регистрационный знак <НОМЕР> отсутствуют следы контакта между вышеуказанным автомобилем и автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Таким образом, отсутствуют основания утверждать о контактировании вышеуказанных автомобилей в месте и при обстоятельствах ДТП, изложенных в административном материале». Вопрос <НОМЕР> «Какие повреждения имеет автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР> в зоне предполагаемого контакта с автомобилем Фольскваген Амарок государственный регистрационный знак <НОМЕР>?» Ответ: «В связи с невозможностью произвести осмотр автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР> ответить на поставленный вопрос не представляется возможным». Вопрос <НОМЕР>: «Какие повреждения имеет автомобиль Фольскваген Амарок государственный регистрационный знак <НОМЕР> в зоне предполагаемого контакта с автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР>?». Ответ: «Исходя из ответа на первый вопрос на автомобиле Фольскваген Амарок государственный регистрационный знак <НОМЕР> в зоне предполагаемого контакта с автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР> следы характерного скользящего контакта взаимодействия отсутствуют». Вопрос <НОМЕР> «Могли ли повреждения, имеющиеся на автомобиле Лада Гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР> образоваться в результате взаимодействия с правой частью переднего бампера и правого зеркала заднего вида автомобиля Фольскваген Амарок государственный регистрационный знак <НОМЕР>?». Ответ: «Согласно ответу на вопросы <НОМЕР> 1 и <НОМЕР> 2, дать обоснованный ответ на поставленный вопрос не представляется возможным ввиду отсутствия данных о характере, форме и локализации повреждения автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР>». В силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 6 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано. Оценивая заключение эксперта ООО «Правовая экспертиза ЦВС» <НОМЕР> от <ДАТА12>, мировой судья приходит к выводу, что оно может быть положена в основу принимаемого постановления о возможности привлечения Б.М.Н.1 к административной ответственности, поскольку оно дано лицом, имеющим высшее по квалификации - инженер механик по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», дипломы о профессиональной переподготовке, состоящим в реестре экспертов - техников, проходившим повышения квалификации, имеющим сертификат соответствия судебного эксперта <НОМЕР> PS 003720 от <ДАТА13> сроком действия до <ДАТА14>, общий стаж в должности эксперта - техника с 2004 года, предупреждённым об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, непосредственно исследовавшим объект исследования автомобиль Фольскваген Амарок государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и применившим научно-обоснованные методы проведения экспертизы. Указанное заключение соответствует принципам допустимости. От обязанности предоставить автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР> к осмотру и обеспечить эксперту беспрепятственный доступ к объекту и возможность их исследования, установленной определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА4> Б.М.Н.2 уклонилась, сведения о продаже <ДАТА15> автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР> представлены в судебный участок после назначения экспертизы на основании определения о назначении экспертизы <ДАТА4>, в судебном заседании от <ДАТА4> Б.М.Н.4 о данном обстоятельстве продажи автомобиля не было сообщено. По мнению мирового судьи заключение судебной экспертизы не содержит нарушений требований Федерального закона от <ДАТА16> <НОМЕР>-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которые бы влекли его недопустимость, объективные сомнения в его ясности, полноте и правильности, не содержит. Перед экспертом были постановлены исчерпывающие вопросы, требующие специальных познаний для установления юридически значимых обстоятельств по делу, и компетентным в области проведенного исследования экспертом даны мотивированные ответы на них в пределах своей компетенции, определяемой с учетом теоретических познаний и практического опыта работы в сфере исследования, и исходя из фактических обстоятельств дела. В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Поскольку выводы положенного в основу принятия решения заключения судебной экспертизы указывают на отсутствие на автомобиле Фольскваген Амарок государственный регистрационный знак <НОМЕР> следов контакта между вышеуказанным автомобилем и автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на автомобиле Фольскваген Амарок государственный регистрационный знак <НОМЕР> в зоне предполагаемого контакта с автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР> следы характерного скользящего контакта взаимодействия отсутствуют, таким образом, с учетом того, что в соответствии с положениями КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, то отсутствуют основания утверждать о контактировании вышеуказанных автомобилей в месте и при обстоятельствах ДТП, изложенных в административном материале, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для привлечения Б.М.Н.1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. С учетом изложенного, производство по делу в отношении Б.М.Н.1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу в отношении Б.М.Н.1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Воронежа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Курило