Дело № 1-11(43)/2025 УИД 55MS0043-01-2025-002204-42
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 сентября 2025 года город Омск
Мировой судья судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в городе Омске ФИО1, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского административного округа г. Омска Симоновой Т.В., подсудимого ФИО2, защитника Кузнецовой Е.И.,
при секретаре Соболевой Ю.В., Мельготченко П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 30.04.2025 около 06.00 час., ФИО2, находясь у <ОБЕЗЛИЧЕНО> в КАО г. Омска, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью наживы, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у ранее малознакомого ФИО3, находившийся в личном пользовании мобильный телефон «Redmi Note 9» в корпусе цвета зеленый лес, не имея при этом намерения возвращать последнему мобильный телефон, в результате чего, ФИО3, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2 передал ему мобильный телефон «Redmi Note 9» в корпусе цвета зеленый лес, стоимостью 4000 руб. После чего, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, путем злоупотребления доверием, делая при этом вид, что осуществляет телефонный разговор, зашел в помещение двухстороннего подъезда <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и, выйдя из которого с обратной стороны дома, со стороны двора дома, скрылся с места соверешния преступления, с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению, тем самым совершив хищение имущества, принадлежащего ФИО3 путем злоупотребления доверием. В результате преступных действий ФИО2 причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 4000 руб.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Защитником в прениях заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возмещен, на протяжении предварительного расследования давал правдивые показания, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления. Вследствие деятельного раскаяния ФИО2 перестал быть общественно опасным. Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести впервые, ранее не судим, имеет удовлетворительную характеристику по месту жительства, чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен.
Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без применения уголовного наказания, так как ко времени рассмотрения дела в суде он перестал быть общественно опасным, раскаялся в содеянном. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. В связи с тяжелым материальным положением ФИО2, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, ч.ч.2,3 ст.239, ст.254 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке не отменять до вступления постановления в законную силу, после вступления отменить.
Вещественные доказательства:
- копия договора купли-продажи - хранить в материалах уголовного дела;
- мобильный телефон «Redmi Note 9» и упаковочная коробка от него - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3 Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд города Омска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья судебного участка № 47
в Кировском судебном районе в городе Омске ФИО1