2025-07-05 22:14:43 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

№ 1-27/2025 25MS0082-01-2024-003037-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

пгт. Ольга Приморского края 24 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края ФИО3 с участием государственного обвинителя - Синюковой К.Ю. защитника - адвоката Сазонова С.А. подсудимого - ФИО4 при секретаре - Щетининой А.В. рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 30 минут 05.10.2024, находясь на берегу реки Арзамазовка с. Пермское Ольгинского района Приморского края на расстоянии 662 метров на юг от мостового перехода через реку Арзамазовка, расположенного на автомобильной дороге Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово, в месте с географическими координатами 43°45.60522? северной широты и 135°09.3918 восточной долготы, которое является миграционным путем к местам нереста и местом нереста рыбы лососевых пород (кета), реализуя свой преступный умысел на незаконную добычу (вылов) рыбы лососевых пород (кета), зная о том, что добыча (вылов) рыбы лососевых пород (кета) на миграционных путях к местам нереста и в местах нереста запрещена, не имея лицензии (путевки) на добычу (вылов) рыбы лососевых пород (кета), в нарушение ст. 40 Федерального закона Российской Федерации от 22.03.1995 № 52-ФЗ «О животном мире»; пп. а, г п. 53, п. 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.05.2022 № 285; ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», умышленно, незаконно, используя орудие лова рыбы «якорь-кошку», путем неоднократных забрасываний в реку и резких выдергиваний из воды, незаконно добыл (выловил) 5 (пять) особей кеты, стоимостью 2009 (две тысячи девять) рублей за одну особь, чем причинил, ущерб Российской Федерации на общую сумму 20 090 (двадцать тысяч девяносто) рублей 00 копеек, расчет ущерба произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам». ДействияФИО4 квалифицированы по п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста. При ознакомлении с материаламиуголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемым ФИО4 в присутствии защитника заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании обвиняемыйФИО4 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, причиненный Российской Федерации ущерб возместил в полном объеме. В судебном заседании защитник- адвокат Сазонов С.А. поддержал ходатайство, просил его удовлетворить, указав, что последний вину признал, не судим, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил в полном объеме, в связи с чем имеются все основания для прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. Государственный обвинитель помощник прокурораОльгинского района Приморского края Синюкова К.Ю. возражала против удовлетворения ходатайства, указав, что с учетом материалов дела, вина обвиняемого в данном преступлении сомнения не вызывает и доказана, вместе с тем несмотря на возмещение материального ущерба, выраженной в денежной форме, не компенсирует фактический нанесенный экологический ущерб. Принятие решения о прекращении дела не будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства. Выслушав мнение участников процесса, исследовав необходимые для разрешения заявленного ходатайства материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со ст. 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. В соответствии со ст. 1044 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 762 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как следует из материаловдела, ФИО4 не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

05.10.2024, 16.10.2024 ФИО4, давая объяснение дознавателю отделения дознания Находкинского ЛО МВД России на транспорте, полностью признался в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся. В обвинительном акте вкачестве обстоятельств, смягчающих наказание, указаны, в соответствии с п. «к», «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного. Суд, изучив личностьподсудимого ФИО4, установил, что он ранее не судим, женат, имеет двух малолетних детей, стабильный заработок, согласно справке на учете у врача-психиатра, нарколога, в отделе полиции не состоит, с места жительства характеризуется удовлетворительно, вред, причиненный преступлением водным биологическим ресурсам Российской Федерации добровольно заглажен на стадии проведения дознания по делу, что подтверждено чек-ордером от 16.10.2024 на сумму 20 090 руб. Гражданский иск по делу не заявлен. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Способы заглаживания вреда,а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Преступление, в совершениикоторого обвиняется ФИО4 не совершено в отношении какого-либо конкретного потерпевшего, объектом преступного посягательства являются охраняемые государством общественные отношения по охране, рациональному использованию и воспроизводству водных биологических ресурсов. Вместе с тем, по смыслу закона отсутствие потерпевшего, перед которым виновный мог бы загладить вред, не является препятствием к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 762 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что предпринятыемеры ФИО4 для заглаживания вреда, с учетом особенностей вменяемого ему деяния, свидетельствует о направленности на исключение вредных последствий и является достаточным, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, судом достоверно установлено, что требования ст. 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 762 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему делу соблюдены, в связи с чем каких-либо препятствий к удовлетворению заявленного обвиняемым ходатайства и прекращению уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. В соответствии с ч. 3 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Размер судебного штрафа судсчитает необходимым определить в соответствии со ст. 1045 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести инкриминируемого преступления (небольшой тяжести), имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы, установив срок для его уплаты. Исходя из положений ст. 1045 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа суд определяет в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Руководствуясь ч. 2ст. 1044 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 4463 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки в видесуммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного,руководствуясь положениями ст. 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 251, 4462 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство <ФИО1> о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. Прекратить уголовное дело вотношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании, предусмотренном ст. 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить его от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате последующим реквизитам: Находкинский ЛО МВД России на транспорте, ИНН <***>, КПП 250801001, ОКТМО 05714000, БИК 010507002, наименование банка получателя: УФК по Приморскому краю (Находкинский ЛО МВД России на транспорте, л/с <***>), к/с - 40102810545370000012, р/с - <***>, КБК - 188 1 1603126 01 0000 140, УИН - 18852524017010001363, наименование платежа - судебный штраф по уголовному делу <НОМЕР>. Разъяснить<ФИО1>, что судебный штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации. Документ об уплате судебного штрафа необходимо представить в органы принудительного исполнения Российской Федерации (отделение судебных приставов по Ольгинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, адрес: Комсомольская ул., д. 22, пгт. Ольга Ольгинского района Приморского края, индекс 692460) в течение десяти суток после истечения срока, установленного для оплаты штрафа. Вещественные доказательства по уголовномуделу: орудие лова «якорь-кошка», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Находкинского ЛО МВД России на транспорте уничтожить, как орудие совершения преступления. Меру пресечения в <ФИО2> подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. Постановление может быть обжалованов апелляционном порядке в Ольгинский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. Мировой судьяА.О. Шилович