ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Усть-Илимск, Иркутская область 23 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области ФИО4, находящийся по адресу: 666671, <...>, кабинет № 111, с участием: ФИО5, рассмотрев дело № 5-791/2023 (УИД 38MS0102-01-2023-005274-29) об административном правонарушении в отношении ФИО5,<ДАТА>, уроженца <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА> в 02 часа 17 минут в <АДРЕС> ФИО5 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <ДАТА> в 02 часа 00 минут в <АДРЕС> управлял транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). При рассмотрении дела ФИО5 вину признал частично, суду пояснил, что они поругались с женой, он приехал к ней мириться, они сидели в машине, пили пиво, затем он завел двигатель автомобиля, чтобы погреться, и подъехали сотрудники полиции, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался. Выслушав в ходе рассмотрения дела объяснения ФИО5, исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительство Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вина ФИО5 в совершении вменяемого административного правонарушения помимо его частичных признательных показаний подтверждается: - протоколом 38 РП 293303 об административном правонарушении от <ДАТА>, согласно которому указано, что ФИО5 <ДАТА> в 02 часа 17 минут в <АДРЕС> в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; - протоколом 38 МС 287759 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА>, согласно которому ФИО5, как лицо, управлявшее <ДАТА> в 02 часа 00 минут в <АДРЕС> транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - протоколом 38АА № 049592 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА>, согласно которому ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел по статье 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований направления водителя на медицинское освидетельствование. В рассматриваемом случае, по мнению суда, такие основания имелись. Согласно Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинскоеосвидетельствование являются: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. У водителя ФИО5 инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО> признаки опьянения, наличие данных признаков материалами дела зафиксировано, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Таким образом, у инспектора ДПС имелись основания полагать о нахождении ФИО5 в состоянии опьянения. ФИО5 был информирован инспектором ДПС о порядке проведения освидетельствования с применением средства измерений, наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, а также, в том числе: в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностное лицо направляет водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской о разъяснении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА>. В связи с достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО5 в соответствии с требованиями пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР>, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия инспектора ДПС соответствуют требованиям статьи 27.12 КоАП РФ, а также пункта 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должностным лицом ГИБДД служебными полномочиями в отношении ФИО5, в материалах дела не имеется. Суд принимает протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 АА <НОМЕР> от <ДАТА> в качестве достоверного, допустимого и достаточного доказательства по делу, он составлен в соответствии с требованиями закона, у суда нет оснований не доверять содержащимся в нем сведениям, он не вызывает никакого сомнения. Двое понятых <ФИО1> и <ФИО2> присутствовали при составлении данного протокола и засвидетельствовали отказ ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, вина ФИО5 в содеянном подтверждается: - письменными объяснениями понятых <ФИО1> и <ФИО2> от <ДАТА>, отобранными инспектором ДПС в соответствии с частью 5 статьи 25.7 КоАП РФ, после разъяснения им статьи 17.9 КоАП РФ, согласно которым <ДАТА> в их присутствии ФИО5 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При изложенных обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений, что ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Довод ФИО5 о том, что он не управлял транспортным средством, судом признается необоснованным, поскольку опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО5 применены должностным лицом ГИБДД именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства ФИО5 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не сделал. Кроме того, при рассмотрении дела ФИО5 также пояснил, что приехал к жене мириться. Таким образом, довод ФИО5 о том, что он не управлял транспортным средством не нашел своего подтверждения в суде и расценивается судьей, как способ защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иные, указанные документы, составлены уполномоченным должностным лицом, подписаны им, а также ФИО5, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в указанных документах отражены. Протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством составлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При этом каких-либо замечаний по поводу совершенных в их присутствии процессуальных действий понятые не сделали. В процессуальных документах указаны клинические признаки опьянения, в связи с наличием которых, водителю ФИО5 должностным лицом ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что свидетельствует о законности требований должностного лица ГИБДД. Представленные суду доказательства виновности ФИО5 в совершении вменяемого административного правонарушения в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО5 <ДАТА> в 02 часа 17 минут в <АДРЕС> в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <ДАТА> в 02 часа 00 минут в <АДРЕС> управлял транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Согласно имеющихся в материалах дела сведений ОГИБДД МО МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО> А.П., <ДАТА>, не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за не выполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не имеет судимость за совершение преступлений, предусмотренных частями 2,4,6 статьи 264 УК РФ, статьей 264.1 УК РФ. Согласно карточке операции с ВУ ФИО5, <ДАТА>, имеет право управления транспортными средствами, водительское удостоверение действительно до <ДАТА> Согласно сведениям Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области ФИО5, <ДАТА>, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) не получал. При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО5 установленной и доказанной в полном объеме, а его действия подлежащими квалификации по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция части 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. При назначении административного наказания ФИО5 суд в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ судом учитывается частичное признание ФИО5 своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, судом по делу не установлено. С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО5 административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Обстоятельств, предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, для назначения ФИО5 административного штрафа в размере менее минимальногоразмера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, судом не установлено. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12.26 частью 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО5 (паспорт <...>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25738000, номер счета получателя платежа 03100643000000013400 в Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, кор/счет: 40102810145370000026, КБК 18811601123010001140, УИН 18810438232150004996 (протокол об административном правонарушении 38 РП 293303 от 31.10.2023). Разъяснить ФИО5 статью 32.7 КоАП РФ, согласно которой он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», в тот же срок сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в уполномоченный орган, или заявить об их утрате. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» устанавливает, что лишение права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения. Разъяснить ФИО5, что в соответствии частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного законом срока судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В подтверждение оплаты административного штрафа платежный документ (квитанция) должен быть представлен в судебный участок № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по адресу: <...>, каб. 108 - до истечения установленного законом срока. Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления суда. Мировой судья <ФИО3>