Решение по гражданскому делу
Дело № 2-530/2023 УИД 18MS0054-01-2023-000974-65 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2023 года с. Завьялово
Мировой судья судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики Янчурина А.Г., при секретаре судебного заседания Санниковой Е.Н., с участием: ответчика <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> (675 дней), в размере 22440,36 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 9380,00 руб., проценты за пользование займом в размере 13060,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 873,22 руб. Мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> ООО «Займ Онлайн» и ФИО2, заключили Договор потребительского займа <НОМЕР>. Должником получены денежные средства в размере 9380,00 руб. со сроком до <ДАТА4> включительно с уплатой процентов из расчета 1% в день от суммы займа. По ранее вынесенному решению суда были произведены оплаты в счет погашения задолженности на общую сумму 1009,64 руб. Между ООО «Конструктив» и ООО «КВГ-Ресурс», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен Договор <НОМЕР> от <ДАТА5> возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа перешли истцу. Определением от <ДАТА6> по заявлению ФИО2 судебный приказ по делу <НОМЕР> отменен. До настоящего времени денежные средства истцу не поступали. В связи с чем, истец просит исковые требования удовлетворить. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении, поскольку договор займа он не заключал, денежных средств от него не получал. Кроме того, владельцем номера телефона, указанного в памятке по займу, в Индивидуальных условиях договора (89828176652), никогда ему не принадлежал. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных Договором, в соответствии с Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от <ДАТА7> N 151-ФЗ. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества. В силу ч. 14 ст. 7 Федеральный закон от <ДАТА8> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Истец указывает, что ответчиком денежные средства получены на руки, однако подтверждающие документы в материалах отсутствуют. Истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих наличие между ООО «Конструктив» и ответчиком денежных обязательств, в рамках которых на ФИО2 могла бы быть возложена обязанность по выплате истцу суммы долга, из материалов дела невозможно определить, что он был заключен в письменной форме, а равно в дистанционном порядке именно с ФИО2 Как следует из материалов дела, расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ООО «Конструктив» суммы займа ФИО2, истцом не представлены. В заявке на предоставление займа указаны контакты <***>. Согласно ответу ПАО «МТС» в Удмуртской Республике на запрос суда, номер телефона <***> ответчику ФИО2 в интересующий период не принадлежал. Вместе с тем, к доказательствам получения денежных средств относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» на запрос суда, <ДАТА9> между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор расчетной карты <НОМЕР>, в соответствии с которым выпущена расчетная карта <НОМЕР> 553691******8516. Движение денежных средств по вышеуказанному договору за интересующий период не производилась. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств заключения договора займа. При таких данных, суд приходит к выводу о том, что договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2> не может быть признан заключенным между ООО «Конструктив» и ФИО2 Одновременно с этим, между ООО «Конструктив» и ООО «КВГ-Ресурс», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен Договор <НОМЕР> от <ДАТА5> возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> перешли к истцу.
Учитывая, что достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства передачи денежных средств ФИО2 согласно условиям договора микрозайма, суду не представлено, факт заключения договора займа и передачи ООО «Конструктив» именно ответчику денежных средств не нашел своего подтверждения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ООО «КВГ-Ресурс»» долга по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Учитывая, что факт передачи денежных средств ООО «Конструктив» ФИО2 не нашел подтверждения, в связи с чем, истцу ООО «КВГ-Ресурс» в удовлетворении заявленных требований отказано, мировой судья не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «КВГ-Ресурс» суммы начисленных процентов за пользование займом в размере 13060,36 руб., а равно судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 873,22 руб. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований истца ООО «КВГ-Ресурс» в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 9380 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в размере 13060 рублей 36 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 873 рубля 22 копеек - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики сторонами в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА10>
Мировой судья А.Г. Янчурина
<ОБЕЗЛИЧЕНО>