Решение по уголовному делу

2026-02-18 21:47:31 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\040\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 21:47:31 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\040\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

№1-19/2025 Приговор Именем Российской Федерации

город Уфа 12 ноября 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан Ибракова Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Дыбковой В.А., подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Гирт М.А.,

потерпевшей ФИО1, при ведении протокола помощником судьи Хафизовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 2, родившегося <ДАТА2>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Уфа, <АДРЕС>, женатого, имеющего ребенка <ДАТА3> рождения, работающего трактористом в УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», со средним образованием, судимого

21.07.2025 г. мировым судьёй судебного участка №7 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил угрозу убийством в отношении потерпевшей, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах: 26 сентября 2025 года около 22:00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: г. Уфа, <АДРЕС>, где учинил скандал со своей супругой ФИО3, в результате которого у него возник преступный умысел на угрозу убийством в её адрес. ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, желая вызвать у ФИО3 опасения за свою жизнь, действуя на фоне возникших неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения морального вреда ФИО3 и желая их наступления, подошёл к последней и высказал в её адрес слова угрозы убийством. В подтверждение реальности высказанной угрозы, держа в руке нож, направил его в сторону ФИО3, чем вызвал у неё опасения за свою жизнь и здоровье, так как у неё имелись основания опасаться осуществления высказанной угрозы. В сложившейся ситуации ФИО3 восприняла умышленные действия и высказанные слова угрозы убийством в свой адрес, со стороны ФИО2 действительно, реально опасалась за свою жизнь и здоровье, чему способствовало наличие неприязненных отношений, состояние алкогольного опьянения, крайней ярости, активные физические действия ФИО2, выразившиеся в использовании ножа. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению не признал, суду пояснил, что 26 сентября 2025 г. около 17:00 час. он пришёл с работы домой, где выпил 0,25 л. водки. Около 21:30 час. вернулась супруга с работы, увидев пустую бутылку водки, стала ругаться на него, в результате чего между ними произошёл словесный конфликт, в ходе которого он ей угроз убийством не высказывал, нож в руки не брал, не выходил на кухню, находился в помещении их квартиры, где оборудовано спальное место, приехавший участковый увёз его в отделение полиции, где он написал объяснения. В настоящее время он не пьёт спиртное, 18.10.2025 г. закодировался от употребления алкоголя, в результате чего отношения с супругой наладились, однако она его оговаривает, но по какой причине ему неизвестно.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО3 показавшей суду о том, что 26.09.2025 года около 21:30 часов она пришла домой и увидела, что супруг снова находится в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошёл словесный конфликт на бытовой почве, она старалась с ним не разговаривать и ушла на кухню готовить ужин, в состоянии алкогольного опьянения он очень агрессивен. Некоторое время он находился в своей комнате, около 22:00 часов зашёл на кухню и продолжил ругаться и оскорблять её, затем взял кухонный нож, сказал, что зарежет им, направив нож в её сторону, отчего она очень сильно испугалась, угрозу восприняла реально, убежала в комнату и закрылась. Когда он стал стучать по двери, высказывая в её адрес нецензурные слова, она вызвала по телефону сотрудников полиции. Затем он успокоился и ушёл спать. До приезда сотрудника полиции она находилась в комнате, полицейский принял у неё заявление и объяснение, супруга увезли в отделение. Также добавила, что причиной агрессивных действий подсудимого является алкогольное опьянение, 18.10.2025 г. он закодировался, после лечения спиртное не употребляет, жизнь в семье стала налаживаться, помогает ей в воспитании и содержании их дочери.

Показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе дознания, оглашёнными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым он является участковым уполномоченным отдела полиции №8 Управления МВД России по г. Уфе. 26.09.2025 года он находился на суточном дежурстве, около 22:30 часов с дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС> «муж агрессивный, угрожает ножом». По приезду на указанный адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснила, что её муж ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками и постоянно дома устраивает конфликты, так 26.09.2025 года около 22.00 часов он, находясь дома, устроил с ней конфликт, в ходе которого находясь на кухне, взяв в руку кухонный нож, угрожал ей убийством, угрозу убийством она восприняла реальной. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и был доставлен в отдел полиции для разбирательств. (л.д. 31-32) Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе дознания, оглашёнными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым она давно знакома с соседями из квартиры <НОМЕР>, которые ежедневно устраивают скандалы на почве пьянки. Неоднократно видела ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, его супругу в состоянии алкогольного опьянения не видела. (л.д. 45-46) По оглашённым показаниям свидетелей замечаний у сторон не возникли. Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами - материалами дела: - заявлением потерпевшей ФИО3 в ОП №8 УМВД России по г. Уфа от 26.09.2025 г. о привлечении к ответственности супруга ФИО2, который 26.09.2025 года находясь по адресу их проживания, угрожал ей убийством, данную угрозу она восприняла реально. (л.д. 5) - протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей от 29.09.2025 г., в ходе которого осмотрена квартира <НОМЕР> многоквартирного жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где установлено место совершения преступления. (л.д. 8-12) - постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 11.10.2025 г., согласно которых свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдал кухонный нож, имеющий значение для уголовного дела. (л.д.33-36) - протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.10.2025 г., согласно которым осмотрен кухонный нож, общей длинной 20,5 см., признанный вещественным доказательством по уголовному делу. (л.д. 37-39, 40)

- протоколом очной ставки от 13.10.2025 г. между потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> и подозреваемым ФИО2, в ходе которой <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтвердила ранее данные показания, чем полностью изобличила ФИО2 в совершении последним в отношении неё угрозы убийством с использованием ножа, отчего сильно она напугалась и восприняла угрозу реально. (л.д. 41-43) Оценив доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством потерпевшей, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. О наличии у ФИО2 прямого умысла на совершение преступления, а также реальности восприятия такой угрозы потерпевшей, свидетельствуют такие факты, что в ходе конфликта с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, высказанные слова угрозы убийством подсудимый сопровождал демонстрацией ножа, при том, что ФИО2 сильнее её физически, действовал целенаправленно, находился в состоянии алкогольного опьянения, создавая тем самым для потерпевшей угрозу очевидной, которая понимала, что они находились одни, в отсутствие помощи посторонних.

Показания ФИО2 о том, что он не высказывал угроз убийством в адрес своей супруги <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что потерпевшая его оговорила, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей, оглашёнными показаниями свидетелей, которые в достаточной мере согласуются как между собой, так и с иными доказательствами - материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку данные ею показания последовательные, не содержат таких противоречий, которые ставят под сомнения обстоятельства совершенного ФИО2 преступления.

Причин для оговора ФИО2 потерпевшей судом не установлено, как не установлено её личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Суд расценивает показания подсудимого о его невиновности, как избранный способ защиты с целью избежать наказания за содеянное, поскольку они противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Насибуллину суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Как личность ФИО2 ранее судим, трудоустроен, не состоит на учёте у нарколога и психиатра, согласно рапорта участкового уполномоченного неудовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у виновного малолетнего ребенка. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд относит - положительную характеристику с места работы. Обстоятельством, отягчающее наказание, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние способствовало совершению преступления, о чем указала потерпевшая. Кроме того, нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения во время конфликтной ситуации с потерпевшей не оспаривалось подсудимым, при этом для данной категории дел обязательного проведения медицинского освидетельствования для установления факта нахождения лица в состоянии опьянения, не требуется. На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения цели наказания - исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Между тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, то есть считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка №7 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21.07.2025 г., согласно которому оставшаяся часть неотбытого наказания в виде обязательных работ составляет 72 часа подлежит самостоятельному исполнению. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2, его ролью и поведением после совершения преступления, которое бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО2 2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 2 считать условным с испытательным сроком один год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного возложить исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное ему время являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган. Приговор мирового судьи судебного участка №7 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан 21.07.2025 г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья Л.Н. Ибраков