2025-05-29 16:53:54 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
дело № 1-17/2025 Приговор Именем Российской Федерации г. Курган 18 марта 2025 года
Мировой судья судебного участка № 52 судебного района города Кургана Курганской области Ломонов <ФИО>. с участием государственных обвинителей Тихоновой <ФИО>, ФИО1 <ФИО>
потерпевшей ФИО2 <ФИО>,
подсудимого ФИО2 <ФИО><ФИО5> и его защитника адвоката Зарубина <ФИО>,
при секретарях Михалищевой <ФИО7>., ФИО3 <ФИО>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2 <ФИО9>, родившегося <ДАТА2> в г. Курган, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного слесарем-такелажником в ПАО «КМЗ», военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,
установил:
<ДАТА3> около 12 час. 30 мин. ФИО2 <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения <АДРЕС>, в ходе ссоры с ФИО2 <ФИО> возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью угрозы убийством, нанес ФИО2 <ФИО>. множественные удары руками и ногами по различным частям тела, при этом высказал угрозу убийством словами «Я тебя убью», после чего нанес потерпевшей один удар кулаком в область лица и высказал угрозу убийством словами «Я тебя убью». Данную угрозу убийством ФИО2 <ФИО> восприняла реально, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО2 <ФИО>. физически сильнее ее, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и предпринимал конкретные действия для осуществления своей угрозы. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил, указал, что преступление совершено им исключительно по причине нахождения в состоянии опьянения, он принес потерпевшей извинения, они примирились.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая в судебном заседании присутствовала, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не адресовала, подтвердила факт состоявшегося примирения с подсудимым.
Мировым судьей установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Мировой судья квалифицирует деяние ФИО2 по части 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимает во внимание данные о личности ФИО2, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача-психиатра не наблюдается, состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя стадия». Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением потерпевшей, наличие малолетнего ребенка. В порядке части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает наличие несовершеннолетнего ребенка, дачу подробных признательных показаний подсудимым по обстоятельствам совершенного преступления, беременность его супруги. Вопреки доводам защитника мировой судья не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления не может заключаться лишь в даче подробных признательных показаний, а должно быть сопряжено с изложением обстоятельств, ранее органу дознания не известных, чего по настоящему делу не усматривается.
С учетом обусловленности совершения ФИО2 преступления нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством мировой судья в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт потребления алкоголя подтвержден подсудимым, что, по мнению мирового судьи, способствовало снижению его самоконтроля и обусловило совершение преступления. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем мировой судья не усматривает оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ. Обсудив вопрос о виде наказания, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, а также его состояние здоровья, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Назначение именно данного вида наказания, по мнению мирового судьи, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, осужденный в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
признать ФИО2 <ФИО9> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО2 <ФИО> от оплаты процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного расследовании и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области с подачей жалобы мировому судье судебного участка № 52 судебного района города Кургана Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.
Мировой судья П.В. Ломонов