Решение по административному делу
УИД 74MS0042-01-2023-009415-71 Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 50 «а», материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2>, в браке не состоящего, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рождения, работающего неофициально в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу г. <АДРЕС>, паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выдан УВД <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ДАТА3>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 21 час 35 минут по адресу г. <АДРЕС> <ФИО2>, управляя автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> старшего лейтенанта полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. <ФИО2> в судебном заседании после разъяснения прав от услуг защитника отказался, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что <ДАТА4> в вечернее время забрал свое транспорте средство со штрафной стоянки и ехал на нем домой. Его на служебном автомобиле догнали сотрудники ГИБДД, пригласили понятых и в их присутствии отстранили от управления транспортным средством. Далее на месте предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. После этого сотрудником ГИБДД ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, от чего он также отказался, внеся в соответствующий протокол запись и расписался за это. Отказался он от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не хотел терять время. Далее сотрудниками ГИБДД автомобиль был передан собственнику, которая на эвакуаторе его забрала. Выслушав явившегося в судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, обозрев в судебном заседании диск с видеозаписями, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как следует из материалов дела, <ДАТА4> в 21 час 35 минут <ФИО2>, управляя автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был остановлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> старшим лейтенантом полиции, который выявив у него наличие признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, в присутствии двух понятых отстранил <ФИО2> от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> отказался, в связи с чем был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 8, 9 Правил в присутствии двух понятых. Вместе с тем, водитель <ФИО2> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> отказался, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, каких-либо объяснений и замечаний <ФИО2> в протоколе не отразил. Из материалов дела также следует, что меры обеспечения производства по делу были применены к <ФИО2> именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства <ФИО2> не выразил. Протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 74 ВС <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО2>, находившегося за управлением автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписан понятыми, он также признается допустимым доказательством, содержащиеся в нем данные не противоречат иным материалам дела. Факт управления <ФИО2> транспортным средством, наличие оснований для направления его на освидетельствование и отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью содержащихся в материалах дела доказательств: - составленным сотрудником полиции протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> серии 74 НА <НОМЕР>, являющимся одним из доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, в котором описано событие административного правонарушения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 74 ВС <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, которым он управлял ввиду наличия у него признаков опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, которое не проводилось в связи с отказом <ФИО2> от прохождения освидетельствования; - свидетельством о поверке <НОМЕР> С-АВГ/24-02-2023/226014544, действительного до <ДАТА7> года; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 74 ВО <НОМЕР> 460025 от <ДАТА4>, в котором имеется отметка о том, что <ФИО2> в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако пройти его отказался; - рапортом сотрудника ГИБДД от <ДАТА4>, в котором указано о передаче транспортного средства на эвакуаторе; - рапортом сотрудника ГИБДД, в котором доложено, что послужило основанием для составления в отношении <ФИО2> протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; - карточкой операции с водительским удостоверением <ФИО2>; - списком допущенных <ФИО2> административных правонарушений; - диском с видеозаписями. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства в деле не содержится. Процессуальные документы составлены с участием двух понятых, ими подписаны; понятые удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний относительно составления процессуальных документов понятые не выразили. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины <ФИО2> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов, не объяснили им совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, не предоставили им возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется. Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, доказана, а квалификация его действий правильна. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Объективную сторону совершенного <ФИО2> административного правонарушения составляет невыполнение им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно отказ от прохождения данного медицинского освидетельствования, то есть активных действий по выражению волеизъявления <ФИО2> в ответ на требование сотрудника полиции. Имеющиеся по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру не нарушен. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья принимает признание <ФИО2> своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения - ранее <ФИО2> привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена главой 12 КоАП РФ и по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, поскольку назначенный административный штраф им не уплачен. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер содеянного - <ФИО2> находился за управлением транспортного средства, то есть источника повышенной опасности с признаками опьянения, своими действиями создавал угрозу для своей жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья других участников дорожного движения, данные о личности <ФИО2>, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поскольку обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Перечисление штрафа следует произвести по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, наименование банка получателя средств - Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области, банковский счет 40102810645370000062, казначейский счет 03100643000000016900, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 75701000, КБК доходов 18811601123010001140, УИН 18810474230520061977. Наименование платежа: штраф по протоколу 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА4>. Платежный документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в обязательном порядке предоставляется мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 50 «а», каб. 201. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. Документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение), должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО1>