Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> город <АДРЕС> область

Мировой судья Лебедянского судебного участка <НОМЕР> Лебедянского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области республики <АДРЕС>, гражданина РФ, холостого, работающего машинистом насосных установок на ОАО «<АДРЕС> сахарный завод», имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. В.Космакова, <АДРЕС>, не являющегося инвалидом, специальных званий не имеющего, не привлекавшегося в течение года к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, действия (бездействие) которого не содержат уголовно наказуемого деяния, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, <ДАТА3> не прибыл на ежемесячную регистрацию в МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, без уважительных причин, чем повторно в течение года нарушил ограничение, установленное решением суда, как поднадзорному лицу. В ходе судебного разбирательства, <ФИО2> вину признал, раскаялся в содеянном правонарушении. Суд, выслушав <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. Частью 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Часть 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективную сторону вменяемого <ФИО2> административного правонарушения составляет невыполнение лицом, освобожденным из мест отбывания лишения свободы, обязанностей, связанных с соблюдением ограничений, установленных в его отношении судом. Судом установлено, что решением Лебедянского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, в отношении осужденного <ФИО2> установлен административный надзор на срок до <ДАТА5> со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Данным решением также установлена обязанность <ФИО2> один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения <ФИО2>

В соответствии с заключением начальника полиции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА6>, <ФИО2> поставлен на профилактический учет МО МВД России «<АДРЕС>. Согласно графику прибытия от <ДАТА6>, с которым <ФИО2> был ознакомлен, установлена обязанность являться на регистрацию 30-го числа каждого месяца. Как следует из копии регистрационного листа поднадзорного лица, <ДАТА7> <ФИО2> не явился на регистрацию. Кроме того, вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных судом иных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении АА <НОМЕР> от <ДАТА8>, из которого следует, что <ДАТА9> в 09 час 00 минут <ФИО2> не прибыл в МОМВД России «<АДРЕС> на ежемесячную регистрацию без уважительных причин, чем повторно в течение года нарушил ограничение, установленное решением суда, как поднадзорному лицу; рапортом старшего инспектора направления по ОАН ОУУПиПДН МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА10> об обнаружении признаков административного правонарушения; копией постановления от <ДАТА11> о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Анализируя указанные выше доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для признания вины <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, ч.2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При его составлении <ФИО2> были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции РФ. <ФИО2> замечаний относительно нарушений его прав, а также относительно содержания протокола не представил. Таким образом, судом достоверно установлено, что <ДАТА3> в 09 час 00 минут <ФИО2> не прибыл на ежемесячную регистрацию в МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, без уважительных причин, чем повторно в течение года нарушил ограничение, установленное решением суда, как поднадзорному лицу. Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния. Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, личность виновного, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд определяет признание вины <ФИО4>, раскаяние в содеянном правонарушении, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей <ДАТА12> и <ДАТА13> Учитывая изложенное, положения ст. 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает назначить <ФИО2> наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов с отбытием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с судебным приставом исполнителем Лебедянского районного отдела судебных приставов УФССП России по <АДРЕС> области.

Разъяснить, что в силу ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ Разъяснить, что, в силу ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1>