Результаты поиска

Решение по уголовному делу

74MS0057-01-2024-001085-48

Дело № 1-17/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Челябинск 26 марта 2025 года Мировой судья судебного участка № 8 Курчатовскогорайона г. Челябинска Глушкова Е.В., при секретаре Моисеевой Д.К., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, адвоката <ФИО2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, подсудимого ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6<ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленного ФИО6 обвинения, он <ДАТА3> в период времени <ДАТА>., работая в должности продавца, находился на рабочем месте в торговом зале магазина «М-Видео», расположенного в ТК «КС» по адресу: ул. <АДРЕС>, торговая деятельность которого осуществляется путем реализации товаров, поставляемых ООО «МВМ», где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «МВМ», путем злоупотребления доверием. Действуя во исполнение своего преступного умысла у ФИО6, находясь в указанное время в указанном месте, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверия сотрудником магазина «М-Видео» <ФИО3> М.В.. Во исполнение своего престу3пного умысла Баран6ов Л.О. <ДАТА4> приобрел сотовый телефон (И) PDA Apple iPhone 12 256 GB BI в магазине «М-Видео» стоимостью 38250 рублей. Продолжая осущесьвлять свой преступный умысел направленый на хищение имущества принадлежащего ООО «МВМ» обратился к продавцу <ФИО3> М.В.с целью возврата приоьретнного им <ДАТА4> сотового телефона (И) PDA Apple iPhone 12 256 GB BI как товар не надлежащего качества, и сообщил о том, что сотовый телефон (И) PDA Apple iPhone 12 256 GB BI он уже вернул на склад. <ФИО4> доверяю ФИО6 оформила возврат вышеуказанного сотового телефона и выдала денежные средства за приобретенный сотовый телефон. При этом ФИО6 оставил себе вышеуказанный сотовый телефон и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО6 причинил ООО «МВМ» материальный ущерб в размере 38250 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО6 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Представитель потерпевшего ООО «МВМ» <ФИО5> в судебном заседании не участвовал, представил суду заявление, согласно которого, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 в связи с примирением с подсудимым, причинённый ущерб возмещён путём выплаты денежных средств, в сумме 50357рублей, претензий к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Последствия принятия судом постановления о прекращении уголовного дела за примирением сторон потерпевшему понятны.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении вышеназванного преступления признал полностью, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как он загладил причиненный вред путём выплаты денежных средств, в сумме похищенного 50357рублей. Последствия принятия судом постановления о прекращении уголовного дела за примирением сторон подсудимому ФИО6 разъяснены.

Защитник <ФИО2> поддержал позицию ФИО6 о прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеются все для этого основания.

Государственный обвинитель <ФИО1> не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Изучив представленные материала уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, статей 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ.

В соответствии с п. 22 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение.

В судебном заседании установлено, что представитель потерпевшего ООО «МВМ» <ФИО5> просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, поскольку претензий к нему не имеет, он загладил причиненный ущерб путём выплаты денежных средств, в сумме похищенного 50 357рублей, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Вместе с этим подсудимому ФИО6 разъяснено, что прекращение уголовного дела по основаниям ст.76 УК РФ, за примирением сторон, не является реабилитирующим основанием, на что последний подтвердил свое согласие, которое выражено добровольно и осознанно.

Учитывая, что подсудимый ФИО6 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением ущерб, путём выплаты денежных средств, примирился с потерпевшим, ранее не судим, мировой судья приходит к выводу, что препятствий для прекращения дела по ч.1 ст.159 УК РФ в отношении ФИО6 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 239 (254) УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего ООО «МВМ» <ФИО5> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Баранова Льва Олеговича0<ДАТА2> рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке -отменить.

Вещественные доказательства по уголовному отсутствуют.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья Е.В. Глушкова Копия верна

Мировой судья Е.В. Глушкова