Решение по административному делу

Дело № 5-133/2025 22MS0131-01-2025-001338-62 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

3 июня 2025 года г. Барнаул<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Чемерис Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, юридический адрес<АДРЕС>, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

29.04.2025 в 14 часов 30 минут по адресу: <АДРЕС> в ходе проведения плановой проверки объекта топливно-энергетического комплекса (далее ТЭК) - <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, включенного в реестр Минэнерго России за <НОМЕР> от 13.07.2020 и имеющего среднюю категорию опасности, установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, нарушило требования по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно:

1. не установил снизу основного ограждения дополнительное ограждение, чем нарушил п. 28 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.2024 <НОМЕР> «Об утверждении требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее — Требования); 2. не установил предупредительное ограждение, обозначающее границы охраняемой территории и формирующее запретную зону вместе с основным ограждением, чем нарушил п. 33 Требований; 3. не оборудовал на контрольно-пропускном пункте двери для прохода людей, выходящие за территорию объекта, переговорным устройством или видеодомофоном, а снаружи не установил телекамеру для наблюдения за подступами, чем нарушил п. 54 Требований; 4. не ограничил доступ вы помещение пункта централизованной охраны и помещение, в котором установлено сервисное оборудование, средствами контроля и управления доступом, чем нарушил п. 96 Требований. В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1> пояснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> сделано всё зависящее для обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК, приобщив письменные объяснения к материалам дела.

Кроме того, привлекаемым лицом представлено ходатайство о назначении наказания за совершенное административное правонарушение менее половины минимального размера административного штрафа. Частью 2 статьи 20.30 КоАП РФ установлена ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в отношении объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам средней категории опасности, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Актом проверки <НОМЕР> от 29.04.2025, проведенной в рамках плановой выездной проверки установлено наличие вышеуказанных нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса. Действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья квалифицирует по ч.2 ст.20.30 КоАП РФ - как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в отношении объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам средней категории опасности, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст.3.2 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом согласно п.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. К смягчающим административную ответственность обстоятельствам в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья относит меры, принятые для выполнения требований безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья полагает возможным назначить в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> за совершенное правонарушение административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.20.30 КоАП РФ, но не менее его половины. Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1-4.5, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.30 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф следует уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Предупредить об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок. Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок по адресу: <...>, каб. 403, либо на электронный адрес судебного участка. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Алтайскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/с <НОМЕР>), <НОМЕР>Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Индустриальный районный суд г. Барнаула путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья Л.В. Чемерис Верно, мировой судья Л.В. Чемерис По состоянию на 03.06.2025 постановление не вступило в законную силу. Оригинал в деле №5-133/2025 с/у №3 Индустриального района г. Барнаула.