Дело № 5-300/2023 УИД 66MS0002-01-2023-003659-65
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Екатеринбург 06 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области Зиганшина Н.Р., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: 620109, <...>, каб. 106, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного специалиста муниципального казенного учреждения «Центр организации выставок и ярмарок» ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Свердловск, проживающего по адресу: <АДРЕС>, идентификатор: «01;<НОМЕР>», ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь главным специалистом муниципального казенного учреждения «Центр организации выставок и ярмарок» (далее - МКУ «ЦОВЯ»), расположенного по адресу: <...>, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки). Правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах. В ходе надзорных мероприятий установлено, что между МКУ «ЦОВЯ» и ООО УК «Стривер ЕКБ» посредством электронной торговой площадки market.otc.ru заключены договоры на оказание услуг по выносу и транспортировке нестационарных торговых объектов № ЦОВЯ.2023.3 от 26.04.2023 (Закупка № 1018788), № ЦОВЯ.2023.4 (Закупка № 1022639) от 19.05.2023.
В силу того, что договоры № ЦОВЯ.2023.3 от 26.04.2023, №ЦОВЯ.2023.4 от 19.05.2023 заключены на основании п. 4 ч. 1, ч.12 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, МКУ «ЦОВЯ» обязано было при заключении указанных контрактов провести обоснование начальной (максимальной) цены контрактов в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 93, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, однако сведения об обосновании начальной (максимальной) цены контракта, в том числе об использованном методе обоснования отсутствуют, в прокуратуру района в ходе проведения проверки не представлены. С целью обоснования начальной максимальной цены контракта ЦОВЯ.2023.3 от 26.04.2023 МКУ «ЦОВЯ» в прокуратуру района представлены 3 коммерческих предложения от ООО «Универсал Групп», ООО «Перспективные решения», ООО «ВЕГ» согласно которым стоимость услуг по выносу и транспортировке за 1 ед. нестационарного торгового объекта составляет 28 500 руб., 26 000 руб. и 22 000 руб. соответственно. Вместе с тем, в представленных коммерческих предложениях отсутствуют сведения о периоде его изготовления, в том числе периоде получения цен, использованных для расчета начальной (максимальной) цены контракта, а также не содержат какой-либо расчет предлагаемых цен в нарушение п.п. 3.13, 3.13.4 Методических рекомендаций. В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил. Ходатайств об отложении дела не заявлял. В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья определил дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области с учетом положений статьи 22.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принимая во внимание положения частей 1, 8, пункта 3 части 9 статьи 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, при отсутствии у Министерства финансов Свердловской области (органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере) полномочий по контролю в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (п. 3 ч. 8 ст. 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, подпункт 4 пункта 2 Положения о Министерстве финансов Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 12.03.2020 года №130-ПП), и при отсутствии полномочий на рассмотрение дел об административных правонарушениях у Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга, как органа осуществляющего внутренний муниципальный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений (Положение о Департаменте финансов Администрации города Екатеринбурга, утвержденного решением Екатеринбургской городской думы от 22.06.2010 №51/25). Частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки). В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в том числе в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Осуществленные в соответствии с ч. 12 настоящей статьи в электронной форме закупки товара не учитываются в составе годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта. В силу ч. 4 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик определяет цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6, 11, 12, 16, 18, 19, 22, 23, 30 - 35, 37 - 41, 46 и 49 ч. 1 данной статьи, заказчик обосновывает такую цену в соответствии с настоящим Федеральным законом и включает в контракт обоснование цены контракта. Согласно ч. 12 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случаях, предусмотренных п.п. 4 - 5.2 ч. 1 данной статьи, закупка товара на сумму, не превышающую пяти миллионов рублей, может осуществляться в электронной форме с использованием электронной площадки. Годовой объем закупок, осуществляемых в таком порядке, не должен превышать сто миллионов рублей. Закупка товара в соответствии с настоящей частью осуществляется порядке предусмотренном указанной статьей. В силу п. 4 ч. 12 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, предусмотренное пунктом 3 настоящей части, должно содержать проект контракта, а также обоснование цены контракта у единственного поставщика. Внесение изменений в такое извещение не допускается. Положениями статьи 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (часть 3), в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (часть 5), идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке (часть 13). Согласно пункту 3.5 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Методические рекомендации) идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией. В силу пункта 3.15 Методических рекомендаций коммерческие и (или) финансовые условия поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг признаются сопоставимыми, если различия между такими условиями не оказывает влияния на соответствующие результаты или эти различия могут быть учтены с применением корректировок таких условий. В соответствии с пунктом 3.19 Методических рекомендаций при определении начальной (максимальной) цены контракта методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) рекомендуется использовать не менее трех цен товара, работы, услуги, предлагаемых различными поставщиками (подрядчиками, исполнителями). В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ. Согласно статьи 107 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут, в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. ФИО1 принят на должность ведущего специалиста МКУ «ЦОВЯ» на основании приказа о приеме на работу №23л от 16.11.2022, 01.02.2023 приказом №1 переведен на должность главного специалиста, приказом № 2 от 01.02.2023 на ФИО1 были возложены обязанности контрактного управляющего. Вышеизложенные обстоятельства позволяют мировому судье сделать вывод о том, что на ФИО1, была возложена обязанность по представлению сведений об обосновании начальной (максимальной) цены контракта. Вместе с тем, указанная обязанность надлежащим образом не исполнена, что подтверждается следующими доказательствами:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.10.2023; - копией договора №ЦОВЯ.2023.3 от 26.04.2023 на оказание услуг по выносу и транспортировке нестационарных торговых объектов; - копией договора №ЦОВЯ.2023.4 от 19.05.2023 на оказание услуг по выносу и транспортировке нестационарных торговых объектов; - скриншотами электронной торговой площадки market.otc.ru; - копией коммерческого предложения ООО «Универсал групп»; - копией коммерческого предложения ООО «Перспективные решения»; - копией коммерческого предложения ООО «ВЕГ»; - копией запроса от 18.10.2023 №02-02-2023; - копией ответа ООО «ВЕГ» от 24.10.2023; - копией приказа о приеме на работу №23л от 16.11.2022; - копией приказа о прекращении трудового договора №18к от 08.06.2023; - копией приказа о переводе на другую работу № 1 от 01.02.2023; - копией приказа о возложении обязанностей контрактного управляющего № 2 от 01.02.2023; - копией трудового договора № 23 от 16.11.2022; - копией должностной инструкции главного специалиста (контрактного управляющего) утвержденной 14.06.2017; - копией решения о проведении проверки от 28.09.2023 №200; - копией уведомления от 26.10.2023 №02-02-2023 о вызове для дачи объяснения и составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; - почтовым реестром от 26.10.2023; - копией телеграммы от 30.10.2023; - рапортом помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга ФИО2; - почтовым реестром от 01.11.2023; - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МКУ «ЦОВЯ».Мировой судья не находит оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они полны, последовательны и непротиворечивы.
Таким образом, учитывая всю совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки). При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Обстоятельств, смягчающий и отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено. Учитывая изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Копию постановления направить (вручить) ФИО1, в Прокуратуру Верх-Исетского района г. Екатеринбурга для сведения.
Реквизиты для уплаты административного штрафа, назначенного судом:
УФК по Свердловской области (Департамент мировых судей Свердловской области, 04622011370), ИНН <***>, КПП 665801001, р/с <***> в Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, кор/с 40102810645370000054, КБК 01911601073010000140, ОКТМО 65701000, УИН 0209952066000250030020231. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
1) Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса
2) Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту.
3) Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
4) При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
5) В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
6) При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, через мирового судью судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга.
Мировой судья Н.Р. Зиганшина<ОБЕЗЛИЧЕНО>