Решение по уголовному делу

№ 65/1-31/2023 (12201330042000112) 43MS0073-01-2023-003613-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 08 ноября 2023 года г. Киров Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №65 Октябрьского судебного района г. Кирова ФИО1,

при секретаре Мирзоевой Т.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Докунихина Ю.В., Глуховских М.С. защитника подсудимого ФИО2- адвоката НО КОКА Костина Е.В., представившего удостоверение №1036 и ордер №034694, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2 *,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном при следующих обстоятельствах: 15.10.2021 ФИО2, являясь помощником офиса продаж салона «МТС», расположенного по адресу: *, дилером которого является АО «***», находясь по просьбе В* А.А., и подменяя последнюю, на рабочем месте в период времени с 12 час. 30 мин. по 14 час. 00 мин., увидел в компьютере, включенном под учетной записью В* А.А., заявление на оформление потребительского кредита и открытии банковского счета №* от 15.10.2021 между ПАО «*» и М* В.А., после чего у ФИО2 возник преступный умысел на хищение обманным путем денежных средств, принадлежащих ПАО «*» для последующего приобретения сотового телефона, аксессуаров и дополнительных услуг, которые являлись предметом кредитного договора. Реализуя свой корыстный преступный умысел. 15.10.2021 в период времени с 12 час. 30 мин. по 14 час. 00 мин. ФИО2, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «*» для последующего приобретения сотового телефона, аксессуаров и дополнительных услуг, использовал анкетные данные М* В.А., который не давал согласие на заключение договора потребительского кредита и не был осведомлен о преступных действиях ФИО2, находясь в салоне «МТС», расположенном по адресу: *, в указанное выше время, в компьютере, включенном под учетной записью В* А.А., продолжил оформление потребительского кредита, выбрав команду «бумажная подпись», а затем команду «завершить процедуру», после чего распечатал договор потребительского кредита, в котором расписался за М* В.А., тем самым оформил между ПАО «*» и М* В.А., который не был осведомлен о преступных действиях ФИО2, договор потребительского кредита на сумму 49427 рублей, предметом которого являлись: сотовый телефон «* (new) Gb Black» стоимостью 36 791 рубль, комплексная защита покупки для устройств стоимостью 5327 рублей, лицензионный ключ * для Android стоимостью 321 рубль, лицензионный ключ * стоимостью 193 рубля, электронный сертификат *Защита экрана для б/у устройств стоимостью 322 рубля, электронный сертификат на услугу ivi стоимостью 129 рублей, сервисный пакет Стартовый New стоимостью 1794 рубля, подписка *n стоимостью 183 рубля, дата-кабель * 1 м белый стоимостью 1747 рублей, тариф *» стоимостью 230 рублей, тариф МТС «*» стоимостью 230 рублей, оплата комиссии за подключение платного пакета услуг с уведомлениями от Банка «Будь в курсе!» стоимостью 2160 рублей, а всего на сумму 49427 рублей. После чего ПАО «*» перечислил с ссудного счета № *, открытого по адресу: <...>, в счет оплаты товара на счет АО «*» денежные средства в размере 49427 рублей, которые ФИО2 путем обмана похитил, в дальнейшем не намереваясь выполнять условии договора потребительского кредита. В последующем ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ПАО «*» материальный ущерб в размере 49427 рублей. В судебном заседании защитник К* Е.В. заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство защитника, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по ч.1 ст. 159 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, т.е. по не реабилитирующему основанию. Представитель потерпевшего ПАО «*» Ч* А.В. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, вид и меру наказания оставляет на усмотрение суда, гражданский иск в сумме 47 267, 00 руб. поддерживает, просил о рассмотрении уголовного дела без его участия. Государственный обвинитель Глуховских М.С. также не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, считает, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли. Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст.159 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу (ч. 2 ст. 78 УК РФ). Согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. Согласно обвинительному акту, преступление ФИО2 совершено 15 октября 2021. Обстоятельств, приостанавливающих течение срока давности, по настоящему делу не установлено. Таким образом, срок давности уголовного преследования ФИО2 по настоящему уголовному делу истек. В соответствии с п. 1 п.п. 3 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования. Согласно ч. 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в пункте 3 части первой статьи 24 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. Поскольку подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению, а ФИО2 - освобождению от уголовной ответственности. Гражданский иск, заявленный ПАО «*» на сумму 49427,00 руб. (т.1 л.д. 102), подлежит оставлению без рассмотрения в силу положения ч. 2 ст. 306 УПК РФ. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Обеспечительную меру - арест, наложенный по постановлению Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 мая 2022 года на имущество подозреваемого ФИО2 - сотовый телефон марки «* (new) *», запретив собственнику распоряжаться данным имуществом, суд считает необходимым отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Костина Е.В., взысканию с ФИО2 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24 п. 1 п.п. 3, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 **, освободив его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 части 1 статьи 24 УПК РФ. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Гражданский иск ПАО «*» на сумму 49427,00 руб. оставить без рассмотрения.

Разъяснить гражданскому истцу ПАО «МТС-Банк», что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Обеспечительные меры: арест, наложенный по постановлению Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 мая 2022 года на имущество подозреваемого ФИО2 - сотовый телефон марки «* (new) Gb Black», запретив собственнику распоряжаться данным имуществом, - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: коробка от сотового телефона «*», *, с находящимся в ней сотовым телефоном «*», IMEI * и кассовым чеком, где указан адрес: Кировская область, *, чек выдан 15.10.2021 в 13:08, - вернуть по принадлежности ФИО2 В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Костина Е.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО2, представителю потерпевшего ПАО «*» Ч* А.В, государственному обвинителю, защитнику. Настоящее постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья Е.В. Максимова-Козельчук