Решение по уголовному делу

Копия

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в МО «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области Астапенкова А.А., с участием частного обвинителя (потерпевшего) ФИО5, представителя потерпевшей адвоката <ФИО1>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимой ФИО7,

защитника Зенкова А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, секретаря Ивановой Ю.Ю., а также рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО7, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей СОГБУ СРЦН «Ласточка» уборщицей, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, кВ.60, ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

Установил:

ФИО7 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> около 20 час 00 мин., находясь у себя в квартире по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, кВ.60, в ходе произошедшего словесного конфликта, нанесла ФИО5 не менее 7-ми ударов рукой по лицу и голове, причинив тем самым телесные повреждения в виде перелома костей носа, кровоподтека носа, кровоподтека и ссадины лица, раны слизистой нижней губы, которые образовались не менее чем от 7-ми кратного травматического воздействия твердых тупых предметов. При этом, повреждения в виде перелома костей носа, кровоподтек носа повлекли расстройство здоровья не свыше 3-х недель и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, остальные повреждения лица расцениваются как не причинившие вред здоровью. Подсудимая ФИО7 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и пояснила, что <ДАТА6> она позвонила ФИО8 и пригласила в гости, она приехала уже в состоянии алкогольного опьянения, лицо было опухшее. В ходе разговора ФИО8 стала предъявлять ей претензии по поводу своего мужа, стала нецензурно выражаться в ее адрес. И она попросила ее уйти из дома, но ФИО8 не уходила, в прихожей вцепилась ей в волосы и стала тянуть. Ее сын находился в соседней комнате, и вышел на крик, спросив что случилось, тогда ФИО8 отпустила ее волосы и ушла. По времени это было около 20 часов. Она ее не била, только ударила один раз правой рукой ладошкой по щеке, в нос не била. Незадолго до этого у нее был скандал с мужем, возможно это он ее побил, ей об этом ее соседка напротив рассказала.

Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимой ФИО7 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО5, допрошенной в судебном заседании, согласно которым <ДАТА6> ей позвонила ФИО9 и позвала в гости. Она пришла к ней домой около 11-12 часов дня, они сидели, пили пиво и общались. В ходе общения произошел словесный конфликт из-за ее мужа. В результате ФИО9 нанесла ей не менее 10 ударов по лицу и голове, от чего у нее была припухшая губ, текла кровь, она испытывала сильную физическую боль. Когда конфликт прекратился, она пошла домой, умылась, потом пошла в магазин за сигаретами, продавцы в магазине интересовались ее состоянием здоровья. В полицию она позвонила по пути домой. Но сотрудники полиции приехали к ней только <ДАТА7>, на мед.освидетельствование она ездила. Синяк под глазом не сходил две недели, поэтому ей пришлось обратиться к врачу. Оказалось, что у нее перелом носа, проходила лечение в областной больнице больше месяца. В результате противоправных действия ФИО7 ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей и просит взыскать с подсудимой.

- показаниями свидетеля <ФИО2>, допрошенной в ходе судебного следствия, которая пояснила, что работает в магазине ИП «Гербей». В марте 2023г, точную дату не помнит, она работала вместе с <ФИО3>. В магазин пришла ФИО8, она увидела у нее под глазом синяк, губа разбита была, спросила у нее, что случилось, ФИО8 пояснила, что Жанна ударила. Потом она ее не видела. - показаниями свидетеля <ФИО4>, допрошенной в ходе судебного заседания, согласно которым она работает в магазине ИП «Гербей», в марте 2023г. к ним в магазин зашла ФИО8 с опухшим лицом, <ФИО2> спросила у нее что случилось, и ФИО8 пояснила, что ее ударила Жанна. У нее была опухшая губа и синяк под глазом. - сообщением ФИО5 от <ДАТА8> о том, что она сообщила, что подралась с подругой (л.д.43); - заявлением ФИО5 от <ДАТА7>, в котором она просит принять меры к ФИО7, которая причинила ей телесные повреждения <ДАТА6> около 20 часов у нее дома (л.д.52); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от <ДАТА7>., из которого усматривается, что была осмотрена квартира ФИО7 по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, кВ.60. В ходе осмотра следов борьбы и волочения обнаружено не было (л.д.48-49, 50);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому ФИО5 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, раны слизистой нижней губы, которые образовались возможно <ДАТА6>, как указано в постановлении и расцениваются как не причинившее вред здоровью (л.д.59-60); - заключением эксперта (дополнительная экспертиза) <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому ФИО5 причинены телесные повреждения в виде перелома костей носа, кровоподтека носа, кровоподтеков и ссадин лица, раны слизистой нижней губы, которые образовались возможно <ДАТА6> как указано в постановлении. Повреждения - перелом костей носа, кровоподтек носа, повлекли расстройство здоровья не свыше 3-х недель и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Остальные повреждения лица расцениваются как не причинившее вред здоровью. Все обнаруженные у ФИО5 телесные повреждения образовались не менее чем от 7-ми кратного травматического воздействия твердых тупых предметов (л.д.82-83).

Сторона защиты ссылалась на следующие доказательства:

- показания несовершеннолетнего свидетеля <ФИО6>, допрошенного в ходе судебного заседания в присутствии педагога, который пояснил, что приходится подсудимой сыном. <ДАТА6> около 15 часов пришел домой со школы. Дома находились мать и тетя ФИО10, они сидели на кухне, что делали и о чем разговаривали, ему не известно, он пошел в свою комнату и игрался в телефоне, никуда не выходил. Около 19 часов услышал шум и вышел из комнаты, увидел в коридоре как тетя Женя держит мать за волосы и тянет их вниз, отчего мать наклонилась. Он попросил ее отпустить, она отпустила волосы и ушла из квартиры. Больше никаких подробностей он не помнит, ничего больше не видел.

Сторона защиты просила ФИО7 оправдать в связи с тем, что стороной обвинения не представлено доказательств причинения ФИО5 телесных повреждений в виде перелома костей носа, поскольку сама подсудимая утверждает, что по носу не била, и ее сын, допрошенный в судебном заседании, также не видел, что мать била ФИО8.

Данные доводы защиты мировой судья находит несостоятельными, поскольку несовершеннолетний свидетель ФИО11 является сыном подсудимой, и явно заинтересованной стороной в деле, и дал суду такие показания, какие были выгодны стороне защиты.

Доводы защиты о том, что ФИО5 телесные повреждения в виде перелома костей носа мог причинить незадолго до рассматриваемых событий ее муж, мировой судья также находит не состоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, мировой судья признает достоверными, полностью подтверждающими вину ФИО7 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья ФИО5, поскольку мировой судья находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, последовательны и согласуются друг с другом. Сомневаться в достоверности указанных доказательств у мирового судьи оснований не имеется.

Действия ФИО7 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. ФИО7. совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, мировой судья признает наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств, установлено не было.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют. Как личность ФИО7 по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, ранее не судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев. Принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающего обстоятельства, мировой судья считает возможным назначить ФИО7 наказание в виде штрафа. Разрешая, на основании ст.ст. 44 ч.1, 299 ч.1 п.10 УПК РФ, заявленный ФИО5. гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. с подсудимой, мировой судья считает доказанным ФИО5 наличие причиненных ей подсудимой физических страданий, которые выражены соответственно в нанесении потерпевшей физической боли и телесных повреждений. В силу абз.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Однако, размер денежной компенсации морального вреда мировой судья считает значительно завышенным и не соответствующим размеру причинённых гражданскому истцу нравственных и физических страданий. Исходя из обстоятельств уголовного дела и доказанности размера причинённого вреда, мировой судья считает справедливым взыскание с подсудимой в пользу ФИО5 денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей. Гражданский иск ФИО5 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Мировой судья подпись Копия верна:

Мировой судья А.А.Астапенкова