ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новая Ляля, Свердловская область «08» ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области ФИО3 - врио мирового судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области, при секретаре с/з Зуевой Е.Р., с участием: государственного обвинителя Баудера Г.А., защитника Глузман М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-20/2023 по обвинению:

<ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца г. <АДРЕС>, Свердловской области, гражданина РФ, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, женатого, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по месту регистрации по адресу: Свердловская область, <АДРЕС>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> умышленно причинил средней тяжести вред здоровью <ФИО2> не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Преступление им совершено в г. Новая Ляля Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в период времени с 17:30 час. до 18:15 час. 27 мая 2023г. <ФИО1>, будучи в состоянии опьянения, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО2>, находясь у здания общежития <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, нанёс множественные удары кулаками рук и ногами в область головы и туловища <ФИО2>. В результате умышленных преступных действий <ФИО1> потерпевшему <ФИО2> причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы головы: перелом обеих костей спинки носа без смещения, сотрясение головного мозга, множественные ушибы, гематомы, ссадины туловища, мягких тканей лица и волосистой части головы, которое расценивается, как причинившие лёгкий вред здоровью; закрытой механической травмы туловища - ушибы спины: перелом поперечного отростка второго поясничного позвонка с незначительным смещением отломка, которое расценивается, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

По окончании предварительного расследования по данному делу <ФИО1> заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый <ФИО1> указал, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Дополнил, что преступление совершил из-за своего состояния опьянения, в содеянном раскаивается, приносил потерпевшей извинения, более никак ущерб не возмещал, сделал для себя выводы.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Баудер Г.А. как представитель обвинения, не возражает против рассмотрения дела в отношении подсудимого <ФИО1> в особом порядке судебного разбирательства. Защитник <ФИО5>. в судебном заседании заявила, что, по её мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО1> в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание явился, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО1> в особом порядке судебного разбирательства. Дополнил, что извинения, принесенные ему <ФИО1>, он принял и его простил, после вступления приговора в законную силу намерен обратиться с иском к <ФИО1> в суд о взыскании ущерба в размере 15 000 рублей, т.к. до настоящего времени подсудимый его ему не возместил. Просит не наказывать <ФИО1> строго.

Мировой судья, заслушав заявленное подсудимым <ФИО1> ходатайство, мнения участников процесса по нему, учитывая, что состав преступления, предусмотренного части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, и все участники процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО1> в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый <ФИО1> заявил о своём полном согласии с предъявленным ему обвинением, считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению <ФИО1> и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, мировой судья считает, что предъявленное <ФИО1> обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

При назначении наказания, мировой судья в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который не судим; на учёте у психиатра, нарколога не состоит; характеризуется по месту жительства УУП удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО1> мировой судья признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ч. 2 ст. 61 УК РФ); принятие мер к заглаживанию вреда в виде принесения извинений потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, мировой судья считает возможным объяснения <ФИО1> от 27.05.2023г., данные им до возбуждения уголовного дела, где он признается в нанесении ударов кулаками в область лица и ногами по телу <ФИО2>, расценить как явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности подсудимого <ФИО1>, утратившего количественный и ситуационный контроль над своими действиями, что повлекло изменение характера течения его эмоциональных реакций и способствовало совершению преступления, мировой судья признаёт обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя(ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание; имущественное положение и характеристику подсудимого, признательную позицию, мнение потерпевшего, мировой судья считает возможным и необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде ограничения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное совершённому преступлению. Оснований, при назначении наказания подсудимому <ФИО1> для применения требований ст. 64 УК РФ, по мнению мирового судьи, не имеется, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ и ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить подсудимому <ФИО1> следующие ограничения: - не уходить из жилого помещения по месту проживания в период с 22:00 час. до 06:00 час., если отсутствие по месту жительства не связано с осуществлением трудовой деятельности,

- не посещать заведения, где осуществляется преимущественно реализация только спиртосодержащих напитков, а также бары и рестораны в пределах территории муниципального образования «Новолялинский городской округ», - не посещать места проведения массовых и иных развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, - не выезжать за пределы территории муниципального образования «Новолялинский городской округ», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на <ФИО1> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО1> оставить прежнюю, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхотурский районный суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через мирового судью. В случае апелляционного обжалования приговора, разъяснить подсудимому <ФИО1> право на заявление ходатайства об его участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО6>